湯亦淋案 DCCC277/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 湯亦淋
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：練錦鴻

案情摘要

被告人湯亦淋駕車駛至元朗大旗道一個交通燈管制的行人過路處時，沒有遵從已轉紅的交通燈，也沒有減速或停車，撞倒一名正按燈號橫過馬路的65歲單車駕駛者。受害人身受多處嚴重傷，包括肋骨及股骨骨折、肺部挫傷和頭顱內腫，留院共160天。被告人當時沒有超速。警方另發現其車輛兩側後窗安裝透光率不足的暗色玻璃。被告人承認使用不符合安全玻璃規例的車輛，並在審訊第二天改為承認危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害。

核心法律爭議

危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害的刑罰，應如何按駕駛危險程度及傷害後果衡量？認罪時間、無案底及個人求情因素可獲多大減刑？另須裁定不符合安全玻璃規例的控罪罰款。

判決理由

法庭依據《道路交通條例》第36A(1)條及《道路交通（車輛構造及保養）規例》第28(2)及121(1)條處理兩項控罪。危險駕駛引致嚴重傷害的量刑，須客觀評估駕駛危險程度及被告人的道德刑責，並考慮事故後果。被告人於視線清晰、單車頻繁通過的路段闖紅燈，且未減速或停車，顯示極度欠缺專注；受害人傷勢嚴重。法庭認為須判具阻嚇力的即時監禁，定刑基數為12個月。被告人在審訊翌日認罪，並無案底且有其他求情因素，故判監8個月。另一項控罪一般以罰款處理。

引用案例與條文

法庭引用 Secretary for Justice v Chu Wing Yin Christine（[2020] 1 HKLRD 771），說明此類案件通常須考慮即時監禁；亦考慮香港特別行政區 訴 關韻琪（[2020] 5 HKLRD 425），援引惡劣案件須判阻嚇性刑罰、個人背景通常不足以支持非監禁刑罰，以及駕駛事故後果不應忽略等原則。

裁決與命令

被告人危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪判監8個月，停牌兩年，並須在停牌前最後三個月內完成駕駛改進課程。使用不合規安全玻璃車輛罪罰款2,000元，須於當日下午4時前繳付。

判決啟示

本案強調，即使沒有超速，在清晰路況下闖紅燈並忽略已出現的單車，仍可構成高度危險駕駛。量刑重點在駕駛危險程度及傷害後果；良好背景和遲至審訊第二天認罪只屬有限減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。