HKSAR DCCC876/2020
明知禁令參與集會判刑多久?
案件基本資料
- 案件名稱:HKSAR v Wong Chi Fung 黃之鋒 (D1) and others
- 法院:區域法院 (District Court)
- 法官:陳仲衡法官
案情摘要
警方禁止香港市民支援愛國民主運動聯合會於2020年6月4日在維多利亞公園舉行公眾集會,聯合會沒有向公眾集會及遊行上訴委員會提出上訴。警方多次廣播禁令及法律後果,四名被告仍明知集會未獲批准而參與。當晚約有二萬人聚集,悼念六四事件、唱歌及呼喊政治口號,亦造成附近交通阻塞。四名被告承認控罪及控方案情,法庭其後聽取求情並判刑。
核心法律爭議
判刑須考慮未經批准集結的嚴重性、集會規模及其對公共秩序的風險,並如何平衡阻嚇與個別被告的罪責?被告以集會和平、角色被動、遵守防疫措施及造成不便有限求情;控方則指出集會遭明確禁止,且被告明知仍參與。
判決理由
法庭依據《公安條例》第17A(3)(a)條,指出未經批准集結與非法集結的最高刑罰相同,並須以阻嚇為重要量刑考慮。集結罪的核心在於參與者以人數達成共同目的;大型人群可能引發情緒及破壞公共秩序的風險,故法律具有預防性。四名被告明知禁令仍有計劃地參與,防疫措施及集會未有暴力不能免除罪責。法庭參照上訴法院及終審法院對非法集結的量刑原則,按各人案底、角色和認罪折扣判刑;D1的刑期另須與其正在服刑的刑期分期執行。
引用案例與條文
法庭引用 SJ v Wong Chi Fung [2018] HKCFA 4,採納非法集結量刑原則,強調人數所帶來的公共秩序風險及阻嚇需要,並以真誠悔意作為社會服務令的重要考慮。另引用 SJ v Chung Ka Ho [2020] HKCA 990,重申罪行的預防性及阻嚇優先。法庭亦依《公安條例》第17A(3)(a)條及第18條比較最高刑罰。
裁決與命令
四名被告均因明知而參與未經批准集結被判監禁。D1判監10個月,與其正在服刑的4個月監禁分期執行;D2判監6個月;D3及D4各判監4個月。
判決啟示
判決指出,即使集會和平、參與者採取社交距離或佩戴口罩,亦不會消除明知參與未經批准集結的罪責。大型集結的潛在公共秩序風險及一般阻嚇可支持監禁;認罪獲三分之一刑期扣減,但缺乏真誠悔意不利於判處社會服務令。
免責聲明
本摘要由人工智能自動生成,內容可能存在錯誤或遺漏,僅供參考,不構成法律意見。如需法律建議,請諮詢合資格律師。
常見問題
Q.明知警方禁止,仍參加公眾集會會被判多久?
本案四名被告明知警方禁止集會仍參與,均承認控罪。法庭考慮集會規模、公共秩序風險及阻嚇需要,判處四至十個月監禁。
Q.和平集會並遵守社交距離,能否免除未經批准集結的刑責?
法庭認為佩戴口罩或保持社交距離,不能消除明知集會未獲批准而參與的罪責。本案四名被告仍被判監禁。
Q.認罪後,參與未經批准集結會獲多少刑期扣減?
本案法庭按通常做法,給予四名被告認罪的三分之一刑期扣減;其後依各人案底和情況,分別判監十個月、六個月及四個月。
更多 刑事法 指標案例
- HKSAR v. CHAN YUK LEONGCACC318/2013 · CACC · 2014
- HKSAR v. SIM KA WINGCACC450/2000 · CACC · 2001
- HKSAR v. CHENG WAI KAICACC338/2007 · CACC · 2008
- HKSAR v. CHENG WAI KAICACC339/2007 · CACC · 2008
- SECRETARY FOR JUSTICE v. HII SIEW CHENGCACC126/2007 · CACC · 2008