饒國球案 DCCC510/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 饒國球
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：林偉權

案情摘要

被告因銀行自動櫃員機的排隊問題與袁先生爭執，先出拳並與對方糾纏，繼而從背囊取出軍刀，以刀鋒斬傷袁先生前額，再以刀身擊打其頭部。警方另在被告身上找到𠝹刀及摺刀，三把刀均鋒利。袁先生頭部有深層裂傷及顱骨細小裂痕，須縫針及多次覆診，後來康復。被告承認傷人及在公眾地方管有攻擊性武器。精神科醫生指出他患有精神病並建議醫院令；被告否認患病，亦不願接受治療。

核心法律爭議

量刑時須考慮持刀襲擊造成的傷勢、被告攜帶多把利刀及及早認罪等因素。被告的精神病是否令監禁不合適，而依《精神健康條例》第45條作出醫院令，亦是核心問題。控方同意把原控罪由有意圖而傷人改為傷人罪。

判決理由

法庭認為傷人罪案情嚴重，若採監禁，認罪後兩罪刑期分別為18個月及8個月，並以分期執行為原則，合共26個月。被告有明顯精神病，判斷及思考能力受損；羈押期間拒絕治療，病情未見改善。考慮精神科醫生建議、被告已被羈押的時間，以及醫院令可使其獲得適當治療，法庭認為四個月醫院令較監禁合適，遂依《精神健康條例》第45條作出命令。法庭亦指出，按其對被告最有利的估算，醫院令與已羈押時間合計不會造成較長的羈押。

引用案例與條文

法庭引述律政司訴張必耀 (Attorney General v Cheung Pit-yiu) [1989] 2 HKLR 12，說明原則上只有在罪行可視為同一交易過程時，才適宜判處同期執行刑期。本案兩項罪行分開，法庭認為刑期理論上應分期執行，但最終因精神健康及治療需要，改以醫院令處理。

裁決與命令

被告承認兩項控罪。法庭依《精神健康條例》第45條，就兩項罪行判處為期四個月的醫院令，以便被告接受治療，而非判處監禁。

判決啟示

本案顯示，法院在量刑時可將被告的精神狀況及實際治療需要納入考慮，並在法例容許下以醫院令代替監禁。法院亦評估命令與被告已被羈押時間的整體效果。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。