賴志樑案 DCCC1006/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 賴志樑
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：區域法院暫委法官張志偉

案情摘要

被告賴志樑承認一項管有兒童色情物品罪。警方在其租住單位搜查一部 Apple Mac 電腦，於其用戶帳戶資料夾發現 1,514 段疑似兒童色情錄像；經分類後，1,508 段屬兒童色情物品，包括 11 段第一級、814 段第二級及 683 段第四級影像，總播放時間超過 200 小時。被告稱影像是從網上下載供個人觀看，沒有分享或牟利。他無案底，曾任小學教師及長期擔任義工，並有重度憂鬱症。辯方求情並提出檢控延誤。

核心法律爭議

量刑爭議包括：大量第二級及第四級兒童色情影像的數量和性質，應如何影響量刑起點；被告認罪、無案底、私人管有、良好背景及低重犯風險可獲多少減刑；以及檢控延誤是否足以減刑。辯方主張量刑起點應為監禁24至30個月，並要求因延誤額外扣減刑期。

判決理由

法庭依據上訴庭在萬廣財及何恩橋案訂立的量刑指引，指出管有兒童色情物品通常須判即時監禁，量刑須考慮級別、數量及個案情況。被告管有1,508段影像，其中683段屬最嚴重的第四級，總播放時間超過200小時；影像數量及嚴重程度支持36個月量刑起點。認罪扣減三分之一至24個月。依趙志榮案所列檢控延誤原則，延誤本身不必然減刑，但本案長時間的不確定性確實困擾被告及家人，扣減兩個月；再因義工貢獻及良好背景扣減兩個月。

引用案例與條文

萬廣財及何恩橋案提供管有兒童色情物品的量刑指引，並確認阻嚇及保護兒童的重要性。律政司司長訴陳安信案指出，管有此類物品會間接鼓勵剝削兒童，判刑應重視保護兒童。趙志榮案列出處理檢控延誤的考慮因素；法庭據此認為本案的不確定性造成困擾，給予減刑。《防止兒童色情物品條例》第3(3)(a)條訂明最高刑罰。

裁決與命令

被告認罪，法庭以監禁36個月為量刑起點，因認罪扣減12個月，再因檢控延誤及良好背景各扣減兩個月，最終判處監禁20個月。

判決啟示

本案說明，影像數量龐大及第四級內容可支持較高量刑起點，即使被告只供私人觀看且無案底，仍可能須即時監禁。檢控延誤並非自動減刑；須考慮其對被告造成的實際不利影響。判刑亦肯定被告長期義工服務及良好背景，但減刑幅度有限。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。