HKSAR 訴 TAM TAK CHI 譚得志 DCCC928/2020

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v TAM TAK CHI 譚得志
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Stanley Chan 法官

案情摘要

被告 TAM TAK CHI 譚得志面對合併的14項控罪，包括煽惑他人明知而參與未經批准集結、在公眾地方擾亂秩序、舉行或召集未經批准集結、拒絕遵從授權人員命令，以及多項發表煽動文字和串謀發表煽動文字的控罪。本次聆訊集中處理其中八項煽動相關控罪。辯方亦曾提出暫止法律程序、要求提供更詳盡控罪詳情及控罪選擇等事項；本裁決先處理區域法院審理煽動罪及相關控罪的司法管轄權。

核心法律爭議

主要爭議是《香港國安法》第41(3)條規定危害國家安全犯罪須「在公訴程序中審理」，是否使《刑事罪行條例》第10(1)(b)條的煽動罪成為可公訴罪，以及裁判官能否依法將該等控罪移交區域法院。辯方主張區域法院無司法管轄權；控方則認為移交有效，區域法院有權審理。

判決理由

法官認為煽動罪屬危害國家安全的罪行，故依《香港國安法》第41(3)條須在公訴程序中審理，並具有可公訴罪性質。該法第45條確認香港法院按照本地法律處理相關檢控；第62條則規定國安法與本地法律不一致時以國安法為準。法官採取目的性解釋，認為《裁判官條例》第二附表第三部對《刑事罪行條例》相關罪行所設的例外，不能阻止依法移交煽動罪至區域法院。按《裁判官條例》第88(1)(a)條，移交有效，區域法院具有審理權。

引用案例與條文

法官提及終審法院在 HKSAR v Lai Chee Ying [2021] HKCFA 3 的判決，該案是辯方主張煽動罪屬危害國家安全罪行的重要背景。本裁決主要依據《香港國安法》第41、45及62條、《裁判官條例》第88條，以及《釋義及通則條例》第19條的目的性解釋原則。

裁決與命令

法庭駁回辯方關於司法管轄權的陳詞，裁定煽動相關控罪已有效移交區域法院，並確認區域法院有權審理。暫止法律程序、控罪詳情及控罪選擇等其餘事項留待後續處理。

判決啟示

裁決認定煽動罪在《香港國安法》下屬可公訴罪，並認為國安法的優先效力要求調整本地法例附表中與之不一致的例外規定。法官說明此裁決是為本案實際需要作出的判斷，並非對國安法條文作具權威性的解釋。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。