李德文案 DCCC584/2020
逆線撞車是否構成危險駕駛罪?
案件基本資料
- 案件名稱:香港特別行政區 訴 李德文
- 法院:區域法院 (District Court, DC)
- 法官:勞潔儀
案情摘要
2020年1月3日晚上,被告李德文駕駛的士沿環保大道往九龍方向行駛,接近將軍澳百勝角路交界時,從左線向右切線,越過對面行車線,並在逆線上與一輛迎面而來的士相撞。乘客馬賽娟受多處傷害,包括頸椎及腰椎椎間盤突出、尾骨骨折和胸骨骨折,留院至1月18日,並獲批病假至同年7月28日。被告否認危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪,但承認不小心駕駛及使用狀況欠佳車輛罪。他辯稱受強光影響而失控。
核心法律爭議
核心爭議是被告的駕駛方式是否遠遜於合格而謹慎的駕駛人所應達到的水平,且對該駕駛人而言是否顯然屬於危險,以致構成危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害。控方依據違反道路標記及交通燈、逆線行駛和迎頭相撞;被告則稱受強光影響失控。
判決理由
法庭按行車紀錄儀片段、現場資料及被告證供評估其強光辯解,指出被告切線前後的位置、附近車輛及轉向後仍持續行駛的情況,均不支持其說法;其警誡會面亦未提及強光。法庭接納控方所述,被告無視只准直行的道路標記及紅燈右轉,切線時近距離超越另一輛的士,繼而逆線駛入對面行車線撞車。其行為遠遜於合格而謹慎駕駛人的水平,危險性顯而易見;傷勢證據證明乘客受嚴重傷害。控方已排除合理疑點證明控罪。
引用案例與條文
控方援引香港特別行政區 訴 連偉德(HCMA 996/2002)、香港特別行政區 訴 陳慕婷(HCMA 316/2011)及香港特別行政區 訴 劉國權(CACC 18/2014),法庭表示完全接納控方陳述。控罪依據《道路交通條例》第36A條;承認事實按《刑事訴訟程序條例》第65C條提出。
裁決與命令
法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明第一項控罪,被告危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪名成立。第二項使用狀況欠佳車輛罪早前已承認並被定罪;本判決沒有處理刑罰。
判決啟示
本案以道路標記、交通燈、行車紀錄儀影像及碰撞路線綜合判斷駕駛是否危險,並以合格而謹慎駕駛人的標準衡量。法庭亦指出,若自稱視力受影響,仍選擇違規轉向而不減速,可能支持危險駕駛的認定。
免責聲明
本摘要由人工智能自動生成,內容可能存在錯誤或遺漏,僅供參考,不構成法律意見。如需法律建議,請諮詢合資格律師。
常見問題
Q.違反交通燈並逆線撞車會被控危險駕駛嗎?
法庭認為司機違反只准直行的道路標記及交通燈,逆線駛入對面行車線撞車,駕駛方式遠遜於合格而謹慎駕駛人的標準,故裁定危險駕駛罪成。
Q.司機稱受強光影響失控,法庭會如何判斷?
法庭以行車紀錄儀片段、車輛位置及被告先前的警誡會面紀錄核對其說法,認為證據不支持強光辯解,並裁定控方已證明危險駕駛控罪。
Q.危險駕駛撞傷乘客,何種傷勢可支持嚴重傷害控罪?
乘客有頸腰椎椎間盤突出、尾骨骨折及胸骨骨折,並曾留院及獲批病假。法庭接納醫療報告證明其受嚴重傷害,並裁定司機罪名成立。
更多 刑事法 指標案例
- HKSAR v. CHAN YUK LEONGCACC318/2013 · CACC · 2014
- HKSAR v. SIM KA WINGCACC450/2000 · CACC · 2001
- HKSAR v. CHENG WAI KAICACC339/2007 · CACC · 2008
- HKSAR v. CHENG WAI KAICACC338/2007 · CACC · 2008
- SECRETARY FOR JUSTICE v. HII SIEW CHENGCACC126/2007 · CACC · 2008