李平照案 DCCC444/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李平照
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官王詩麗

案情摘要

被告李平照於2019年8月6日在天水圍深圳灣公路大橋駕駛的士，接載鍾增坤及李健江前往深圳灣口岸。的士在限速每小時50公里的路段偏右行駛，其後撞向花床、路牌及燈柱。死者李健江受重傷後死亡，鍾增坤則遭受嚴重傷害。被告否認危險駕駛兩項控罪，但承認不小心駕駛。辯方主張被告為閃避不明黑影而作出即時反應，至多只屬超速及不小心駕駛。

核心法律爭議

本案核心法律爭議是被告的駕駛方式是否構成危險駕駛 (dangerous driving)，以及控方能否在毫無合理疑點下證明兩項控罪的全部元素。控方指被告超速、分心並偏離行車線；辯方則指意外源於閃避黑影，且片段不足以證明事發前的完整駕駛情況。

判決理由

法庭依據《道路交通條例》第36(4)及36A(10)條，採用客觀標準判斷駕駛方式是否遠遜於合格而謹慎駕駛人，並對該駕駛人而言顯然屬危險。法庭拒絕接納被告所稱黑影，理由包括閉路電視未顯示其他車輛有反應、其證供涉及煞車及車速的矛盾，以及未有即時向警員提及眼前發黑。片段及專家證供顯示車速至少為每小時65.7公里；被告在視線無阻下於快線超速及未有修正偏右位置，反映其缺乏謹慎和專注。嚴重後果本身並非決定性，但整體駕駛方式已達法定高門檻。

引用案例與條文

《道路交通條例》第36(1)、36A(2)、36(4)、36A(10)、36(7)及36A(13)條界定罪行及危險駕駛標準。R v Galbraith [1981] 73 Cr App R 124 涉及表面證據；香港特別行政區 訴 林灝言及香港特別行政區 對 林志發說明危險駕駛的高門檻及客觀測試；R v Conteh [2004] R.T.R. 1及R v Kit Wing-wo [1985] 1 HKC 204亦獲引用。

裁決與命令

被告兩項控罪均被判罪名成立：危險駕駛引致他人死亡，以及危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害。判決理由書未載有刑罰或訟費命令。

判決啟示

超速本身不必然構成危險駕駛，法庭須評估整體駕駛方式及客觀危險程度。即使意外原因未能完全重建，只要累積證據排除合理疑點，仍可證明被告的駕駛方式已遠遜法定標準。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。