HKSAR 訴 Lo Ping Keung DCCC697/2020

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Lo Ping Keung
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Dufton法官

案情摘要

被告Lo Ping Keung承認三項入屋犯法罪，違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance)第11條。2020年3月，他攀爬鄰近大廈棚架，經平台進入深水埗長沙灣道21至25號長豐商業大廈的辦公室。三宗案件涉及Ming Cellar Asia Limited的辦公室及一間補習中心，合共損失財物約85,100港元，包括酒類、現金、手提電腦、平板電腦及其他物品。被告於2020年3月18日被捕並作出認罪供述；控方確認，就本三項控罪而言，唯一證據是其供述。

核心法律爭議

本案須決定三項非住宅入屋犯法罪的適當量刑起點、認罪折扣及總體性原則如何適用。被告主張其認罪、個人及家庭情況，以及供述是唯一證據，應獲額外寬減；控方則依據案件的次數、重複入屋及財物損失主張相稱刑罰。

判決理由

法院認為，成年初犯就沒有加重或減輕因素的單一非住宅入屋犯法罪，量刑起點為監禁兩年六個月。被告對每項控罪認罪，獲三分之一折扣，刑期減至一年八個月。依據HKSAR v Ma Ming及HKSAR v Ngo Van Nam，供述是唯一證據本身不會帶來超出三分之一的額外認罪折扣；但法院可在考慮總體刑罰時斟酌此因素。法院並按三宗案件的整體情況、兩宗於同一晚發生、同一處所被重犯及財物總值，訂定總刑期。

引用案例與條文

HKSAR v Ma Ming確立唯一證據為坦白供述不必給予超出三分之一的額外折扣，但可納入總體性考慮。HKSAR v Ngo Van Nam重申該原則。HKSAR v Ngai Yiu Ching則支持按整體情況評估總刑期。《盜竊罪條例》第11條是控罪的法定依據。

裁決與命令

被告三項控罪均被定罪。每項控罪判監一年八個月；部分刑期同期執行，另各有六個月連續執行。總刑期為監禁兩年八個月。

判決啟示

本案說明認罪折扣通常以三分之一為上限；坦白供述是唯一證據，雖不自動產生額外折扣，仍可在總體性評估中影響總刑期。法院亦可因多宗案件及重複犯案而採取整體量刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。