杜智駒案 DCCC752/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 杜智駒
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院法官勞潔儀

案情摘要

被告人曾在一間餐廳任職，離職約六個月後，在餐廳打烊後的凌晨進入餐廳。他使用工具剪斷部分閉路電視電線，並取去現金、兩部電腦主機及一個錢箱，損失總額為24,615.5元，部分過程被閉路電視拍下。被告人經審訊後被裁定入屋犯法及刑事損壞罪成。他沒有刑事定罪紀錄；求情時提及其躁鬱症、破產、離婚及家庭負擔。

核心法律爭議

量刑爭議包括非住宅入屋犯法罪的適當刑期起點、財物損失不高及被告人良好品格等因素應如何減刑，以及剪斷閉路電視電線的刑事損壞罪應否與入屋犯法罪同期執行。辯方要求考慮被告人的背景並判處較輕刑罰。

判決理由

法庭參照非住宅入屋犯法罪的判刑指引，但因失物價值不高，將該罪刑期起點定為兩年三個月。被告人曾在餐廳工作，利用當時所得知識進入餐廳，但犯案時已非僱員，故不涉及違反誠信，也不據此加刑。法庭考慮其良好品格後減刑五個月，判處22個月監禁。刑事損壞是入屋犯法過程的一部分，兩罪行為緊密相連；考慮總體刑罰原則，該罪九星期刑期與主罪同期執行。

引用案例與條文

法庭引用R v Wong Man（CACC 372/1992）作為非住宅入屋犯法罪的判刑指引來源，指首次犯案且無加減刑因素時刑期起點為兩年六個月；並區分HKSAR v Sim Ka Wing（CACC 450/2000），認為本案不涉及僱員違反誠信的加刑情況。適用法例為《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條，以及《刑事罪行條例》第60(1)條。

裁決與命令

被告人入屋犯法罪判監22個月；刑事損壞罪判監九星期，與前罪同期執行。因此兩項控罪的總刑期為監禁22個月。

判決啟示

本案指出，曾任職場所的舊有知識若在離職後被用於入屋犯案，並不必然構成違反僱員誠信而加刑。法院亦可在刑事損壞屬入屋犯法過程一部分時，按整體刑罰原則命令刑期同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。