陳少寶案 DCCC917/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳少寶（第五被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官勞潔儀

案情摘要

被告是荃灣一個非法賭場的負責人，該處設有三部釣魚遊戲機。警方臥底人員受指示搬走兩部機器，並安排被告及四名人士留在場內，假扮賭客接受警方拘捕，以製造成功掃蕩賭場的假象。被告承認自己同意按指示留在現場，並承認曾協助安排假賭客及搬走設備，原定報酬為港幣5,000元，但最終沒有收取。

核心法律爭議

本案涉及串謀妨礙司法公正 (conspiracy to pervert the course of public justice) 的量刑。爭議包括被告在計劃中的角色是否重要、非法賭場及原本罪行的嚴重程度、計劃對法治的影響，以及早日認罪、沒有得益和沒有造成檢控延誤應獲多少減刑。

判決理由

法庭認為，被告雖然地位低於主謀，仍是計劃的主要執行者，負責搬走機器、安排假賭客及承認自己為賭場負責人，角色不可或缺。安排非真正賭客接受拘捕，屬操縱司法程序，嚴重削弱市民對法治的信心。法庭依據原本罪行的嚴重性、妨礙行為的持續程度及對公義的實際影響評估刑責，認定即時監禁是唯一合適刑罰；以12個月為起點，因及早認罪給予三分一折扣。

引用案例與條文

法庭考慮 R v Tunney 所列三項量刑因素。Attorney General v Yeung Kwong Chi 支持妨礙司法公正罪通常須判即時監禁。辯方另引用 HKSAR v Chu Ka Shing、HKSAR v Chong Choong Leong、R v Sidhu 及 R v Abdulwahab 論述量刑。

裁決與命令

被告承認控罪並被裁定罪名成立。法庭以12個月監禁為量刑起點，給予三分一認罪折扣，最終判處即時監禁8個月。

判決啟示

妨礙司法公正罪沒有統一上訴庭量刑指引，須按案件情節及被告角色處理。即使被告沒有實際得益，策劃假冒賭客受捕仍會被視為嚴重操縱司法程序。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。