陳榮傑 訴 香港特別行政區 DCCC268/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳榮傑、凌浩華及周宇彤
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

第三被告凌浩華承認以偽造銀行本票及收據騙取酒商交出價值港幣391,000元的威士忌。第二被告陳榮傑及第四被告周宇彤承認兩項串謀詐騙罪，涉及兩宗威士忌交易，利用偽造本票騙取總值逾港幣500萬元的威士忌；陳榮傑冒用他人身分簽署合約，周宇彤負責招攬及安排。陳榮傑另承認無合理因由沒有按指定歸押，潛逃五個多月。三人均在第一被告的審訊中作證。

核心法律爭議

主要爭議是各被告在預謀、多角色參與及高額財物損失的詐騙案件中應受何種刑罰，以及如何衡量認罪、作供和個人背景。法庭亦須決定陳榮傑未按指定歸押罪的刑罰，以及各項刑期應否分期執行。

判決理由

法庭指出串謀詐騙沒有固定判刑準則，須按案件嚴重程度評估。雖然既有金額準則源於違反誠信的盜竊案，本案仍可參考；本案經精心策劃、多人分工，偽造本票逼真且涉款逾港幣500萬元，嚴重程度不低於相關案件。兩項串謀詐騙罪各以四年監禁為量刑起點。陳榮傑作供僅獲40%扣減；各被告認罪及個人情況亦納入考慮。法庭再按整體量刑原則安排部分刑期分期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Cheung Mee Kiu [2006] 4 HKLRD 776及HKSAR v Ng Kwok Wing（CACC 398/2007）提供按涉款額分級的量刑參考：港幣25萬至100萬元為兩至三年，100萬至300萬元為三至五年，300萬至1,500萬元為五至十年。法庭將其類比適用於本案。Z v HKSAR [2007] 10 HKCFAR 183及HKSAR v Law King Yip（CACC 369/2003）亦在求情時被引用。

裁決與命令

陳榮傑就兩項串謀詐騙及一項沒有歸押罪合共判監38個月；凌浩華就欺詐罪判監13個月；周宇彤就兩項串謀詐騙合共判監40個月。陳榮傑及周宇彤的部分刑期分期執行。

判決啟示

判刑理由說明，雖然涉案串謀詐騙罪沒有專屬量刑規範，法院可參照按金額劃分的違反誠信盜竊判刑準則，再按策劃程度、參與角色及案件整體嚴重性調整。陳榮傑作供因部分證供不盡不實，只獲40%扣減，而非求情所主張的50%。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。