香港特別行政區 訴 梁永熹
被告人經營加密貨幣相關公司。控方指稱被告人在2018年3月5日於酒店會面時，透過「掉包」Trezor冷錢包及誤導控方第一證人（PW1）抄寫錯誤的備份種子，誘使PW1將1,000個比特幣存入由被告控制的錢包，隨後被告將該款項轉走並套現。被告則辯稱該筆轉帳是雙方協議以大眾幣（Popcorn Coin）兌換比特幣的合法交易，且PW1是自願轉帳。
本案的核心 legal issue 在於被告是否以欺詐手段獲取比特幣，以及隨後處理該財產是否違反《有組織及嚴重罪行條例》。控方主張被告蓄意誤導PW1；辯方則提出密安訊（SEC-M）通訊紀錄及區塊鏈交易證明，主張該筆款項屬於合法的貨幣兌換協議，並質疑PW1證供的可信度。
法官分析後認為，PW1的證供與法證紀錄（forensic records）存在嚴重矛盾，包括冷錢包插入電腦的時間及操作順序。相反，被告的證供與密安訊紀錄及比特幣交易時間吻合。法官認定密安訊紀錄具有真實性，且PW1否認使用該軟件之說不可信。由於舉證責任（burden of proof）在控方，且標準為毫無合理疑點（beyond reasonable doubt），控方未能證明被告存在欺騙行為或PW1在不知情下轉帳。
未有特別引用
被告人被裁定所有控罪均不成立（Not Guilty）。
本案凸顯了在涉及加密貨幣的刑事案件中，數位法證紀錄（digital forensic records）與區塊鏈數據在推翻或支持證人供詞方面具有決定性作用。法官強調，即使商業決定看似不合理，只要能提供合理解釋且與客觀數據吻合，即可在刑事標準下產生合理疑點。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。