CHENG Ying-kit DCCC367/2020

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v CHENG Ying-kit
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Clement Lee

案情摘要

被告就三項控罪認罪，包括串謀販運危險藥物。2020年11月12日，法庭判處其監禁42個月，並於當日發出刑期證明書。翌日，法官檢視擬備的書面判刑理由時，發現計算第一項控罪的危險藥物數量及量刑起點時，錯誤地將逮捕前後的數量當作兩項獨立控罪處理。法官原意是將兩部分合計為7.9克，按此計算起點應為42個月，而非分別計算後合計的63個月。控方反對法庭在刑期證明書送交懲教署後修改判刑；辯方則同意更正。

核心法律爭議

法庭發出並送交刑期證明書後，是否已成為職能完竭 (functus officio)，因而無權修改判刑？在本案的計算錯誤及雙方共識下，法庭能否依據筆誤規則 (slip rule) 更正刑期證明書，使其反映原有判刑意圖？

判決理由

法庭依循上訴法庭在 Law Chun Man 及終審法院在 Tin’s Label Factory Ltd 所闡明的原則：判決通常在最終記錄後受判決完成原則 (perfection rule) 約束；但筆誤規則容許在有限情況下更正錯誤或遺漏，以落實法庭原意，而非藉此重新審理案件。根據《District Court Ordinance》第80條，判刑理由須先口頭宣讀，再於21日內書面記錄並由法官簽署。法官認為，在書面理由簽署前仍可更正本案錯誤。即使已成為職能完竭，將單一控罪的藥物數量合併計算亦符合筆誤規則；更正維護公正、符合雙方共識，且有利被告，並不造成無止境重開案件。

引用案例與條文

Law Chun Man 闡明判決完成原則及筆誤規則的適用；終審法院在 HKSAR v Tin’s Label Factory Ltd 強調訴訟終局性，並承認有限更正權。法庭亦提及 HKSAR v CHU kin-yuen、HKSAR v Alvarez Iuvie Agbayani、HKSAR v Yeung Shing Sang 及 Tsang Ka Wing。另依據《District Court Ordinance》第80條，判刑理由須口頭宣讀、書面記錄及由法官簽署。

裁決與命令

法庭准許依筆誤規則修改刑期證明書。第一項控罪的刑期由42個月改為28個月，以反映法庭原意及正確的藥物數量計算。

判決啟示

本案指出，刑期證明書送交懲教署不必然是判刑修改權的最終界線；須考慮判決何時最終記錄及《District Court Ordinance》第80條。筆誤規則權力狹窄，只可用以糾正未反映法庭原意的錯誤，不得作為重新考慮判刑的途徑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。