陳景僖案 DCCC164/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳景僖
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

被告經審訊後被裁定四項控罪罪名成立：三項違反《刑事罪行條例》第161（1）（c）條、目的在於使本人或他人不誠實地獲益而取用電腦罪，以及一項違反《個人資料（私隱）條例》第64（2）條、披露未經資料使用者同意而取得的個人資料罪。被告曾利用香港電訊的辦公室電腦搜尋個人資料，並在Telegram起底群組披露警員家屬的姓名、電話及身份證號碼。其電腦亦載有公眾人物、警員及家屬的地址資料。被告33歲，沒有刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

法院須決定四項罪行的嚴重性、被告未獲授權取用及披露個人資料對受害人造成的傷害，以及非監禁式刑罰是否適當。辯方主張被告沒有金錢利益、行為出於一時衝動，並請求社會服務令或緩刑；控方則要求法院依罪行性質及阻嚇需要判處監禁。

判決理由

法庭認為兩類罪行最高刑罰均為五年監禁，雖然沒有正式量刑指引，仍須考慮受害人的損失及傷害、罪行嚴重性、取用資料的目的，以及被告有否獲得經濟或其他利益。根據HKSAR v Tam Hei Lun，除非案情非常特殊，第161條罪行通常不宜採用非監禁式刑罰。本案被告須逐步查證資料，並將警員家屬資料發布至起底群組，造成持續心理傷害及廣泛風險，故須判處具阻嚇性的監禁。被告的無案底、背景及求情因素，僅支持以18個月作相關控罪的量刑起點。

引用案例與條文

HKSAR v Tam Hei Lun [2000] 3 HKC 745確立第161條罪行通常須判監禁，並列明量刑考慮因素。HKSAR v Sze Lok Hang（CACC 203/2013）涉及護士盜取病人資料，判囚八個月。香港特別行政區 訴 謝日開（HCMA 427/2006）涉及銀行職員取得客戶資料，量刑起點為九個月。

裁決與命令

被告四項罪名成立。第一項判監三個月，第二項判監十二個月，兩者同期執行；第三及第四項各判監十八個月，兩者同期執行。首兩項其中六個月與第三及第四項分期執行，總刑期為兩年監禁。

判決啟示

未經授權取得並在網上披露警員家屬個人資料，即使沒有金錢收益，仍可因私隱傷害、資料外流風險及阻嚇需要而判處實刑。各罪同期或分期執行須按整體量刑原則處理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。