黃森球案 ESCC1108/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃森球
• 法院：東區裁判法院 (Eastern Magistrates' Courts)
• 法官：鄭紀航裁判官

案情摘要

被告黃森球被控一項襲擊致造成身體傷害罪，違反普通法並可根據香港法例第212章第39條予以懲處。被告在案件開審當天認罪並被定罪。案情顯示，被告以類似鑿的尖頭金屬物件襲擊受害人，導致受害人右腰窩擦傷。被告出生於1939年，案發時81歲，過往曾因在賭場以外地方賭博而有兩項前科。法院曾索取社會服務令適合性報告，但報告認為被告不適合接受社會服務。

核心法律爭議

本案主要爭議是：對使用具較大傷害力武器襲擊他人、造成相對輕微傷勢而認罪的高齡被告，適當的量刑起點為何；認罪扣減應如何計算；被告的年齡及前科是否足以支持非監禁刑罰。

判決理由

法院指出，襲擊及暴力罪行通常須嚴格判刑，但必須考慮案件情節、被告背景、傷勢及襲擊原因。雖然本案傷勢較所參考案件輕微，但被告所用尖頭金屬物件的傷害力較大，因此以四個月監禁作為量刑起點。被告在開審前認罪，依據認罪扣減原則給予百分之二十折扣，刑期減至三個月又六日。由於社會服務令適合性報告不利，法院認為只能判處監禁式刑罰。

引用案例與條文

法院參考香港特別行政區訴馮橋穩、香港特別行政區訴劉瑞卿及香港特別行政區訴林惠蘭，說明暴力罪行通常判監但須個別考慮。HKSAR v. Koo Kau及香港特別行政區訴克里木協助比較刑期。HKSAR v. Ngo Van-nam則確立認罪可獲百分之二十折扣的指引。

裁決與命令

被告被判一項襲擊致造成身體傷害罪罪成，判處監禁三個月又六日。法院拒絕採用社會服務令，並因被告認罪而作百分之二十刑期扣減。

判決啟示

判刑不能只按傷勢衡量，武器的潛在傷害力同樣重要。高齡及認罪並不必然避免監禁；如社會服務令適合性報告不利，法院可視監禁為唯一合適選擇。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。