CASTILLO CAICEDO TERESA CACC212/2017

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Castillo Caicedo Teresa
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：McWalters JA

案情摘要

申請人 Castillo Caicedo Teresa 是委內瑞拉籍人士，居於巴西。2016年9月19日，她抵達香港國際機場時被海關截查，經X光檢查發現體內藏有毒品，合共365克液體，含252克可卡因，零售價約40萬港元。她承認受一名哥倫比亞男子聘用，以5,000美元報酬運送液體到香港，並在抵港後前往指定酒店。她在裁判法院認罪後，被移送高等法院判刑，原審法官以13年3個月為加重後起點，因及時認罪扣減三分之一，判處監禁8年10個月。她其後申請就刑期上訴。

核心法律爭議

申請人的刑期是否明顯過重；她協助 Wotherspoon 神父反販毒宣傳活動，是否屬可減刑的正面品格或悔意證據；原審辯護律師未有適當提出該材料，是否令判刑聽訊不公平；上訴法庭是否應接納新證據，以及有關事宜是否應由行政機關處理。

判決理由

上訴法庭認為，新提交的文件揭示申請人、兩名前任律師之間存在重要事實衝突，涉及律師是否收到支持信、是否向申請人解釋其可能具減刑作用，以及是否刻意不向原審法官提交。這些問題須評估證人可信性，不宜由單一法官僅依書面材料處理。法庭認為，按現有文件，申請人的說法具合理可信性；若獲接納，便可合理爭辯她在判刑聽訊中未獲公平處理。因此，雖然最終上訴未必導致減刑，仍有足夠可爭辯理由批准上訴許可。至於判刑基準，原審依循 R v Lau Tak Ming & Others，並因跨境運毒因素加刑。

引用案例與條文

R v Lau Tak Ming & Others [1990] 2 HKLR 370 提供可卡因數量的判刑指引，支持原審採用12年9個月起點及跨境因素加刑。HKSAR v Kilma Abubakar Abbas [2018] 5 HKLRD 88及HKSAR v Odira Sharon Lensa [2016] 5 HKLRD 249確認判刑後事件通常應由行政機關處理。法庭亦提及 HKSAR v Masham Deborah James 及 HKSAR v Akinyi Grace Syliva。

裁決與命令

上訴法庭批准申請人提出刑期上訴的許可申請。此判決只處理是否准予上訴及新證據問題，沒有在本階段裁定應否減刑；申請人的原判監禁8年10個月暫未被更改。

判決啟示

批准上訴許可只表示申請人提出了合理可爭辯的理由，不代表刑期必然會減少。當新證據涉及律師與被告之間的事實衝突及可信性評估時，適宜由完整上訴法庭處理。判刑後的善行通常不會自動成為減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。