HKSAR 訴 Fong Kin Man DCCC369/2020

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Fong Kin Man
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Clement Lee 法官

案情摘要

被告在兩宗案件中均承認控罪。第一宗涉及2019年3月在荔枝角一幢空置、正進行裝修的住宅單位內擅自進入並偷走一部冷氣機；現場指紋與被告吻合。第二宗則於2020年2月，被告在石硤尾一所公廁外被截查，警方在其身上搜出56包毒品，包括6.46克海洛英及少量咪達唑侖。他承認曾出售白色粉末。法官處理兩宗案件的量刑，並考慮被告聲稱部分毒品供自用。

核心法律爭議

住宅單位空置及裝修期間發生的爆竊，量刑起點是否應低於一般住宅爆竊指引？販運海洛英時聲稱部分供自用，能否獲減刑，尤其是該部分是否達到相當比例及有否可靠證據？在被告於爆竊案保釋期間再犯、並承認兩罪的情況下，如何調整刑期及處理兩案刑期的整體性？

判決理由

法官認為，單位雖然空置及正在裝修，但入口仍上鎖，並非邀請他人入內；考慮案件略帶機會性及所失財物，爆竊罪採用兩年半量刑起點，認罪後減至20個月。販運海洛英方面，依循上訴法院指引，以3年10個月為起點；被告在另一案保釋期間犯案，刑期上調至4年，認罪後減至2年8個月。自用減刑通常須證明相當比例及提出可靠資料；本案僅有被告及辯方陳述，包裝、數量及情況反而顯示其為運送者或小規模零售者，故不予減刑。法官再按整體刑罰原則，命爆竊刑期中10個月分期執行。

引用案例與條文

R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370 提供海洛英販運量刑指引。HKSAR v Wong Suet Hau、HKSAR v Chow Chun Sang、HKSAR v Tam Ling Yuen、HKSAR v Liu Ming Sze 及 HKSAR v Kong Tat Lung 說明自用減刑須涉及毒品的相當比例，幅度視案情而定。HKSAR v Cheung Wai Man 指出，單由律師提出的主張通常不足以證明自用，須有可信可靠資料。

裁決與命令

被告兩罪均判監：販運毒品罪監禁2年8個月；爆竊罪監禁20個月，其中10個月分期執行。兩案總刑期為監禁3年6個月。

判決啟示

判決重申，毒品自用減刑並非只憑被告或律師聲稱即可獲得；自用部分通常須佔相當比例，且須有可靠證據支持。法院亦會按犯案環境調整爆竊量刑起點，並以整體刑罰原則決定是否分期執行部分刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。