擔任控方證人指證同黨，是否一定可以獲得更多減刑？

不一定。法庭會評估協助的價值及被告面臨的實際風險。本案中，法庭認為申請人聲稱受威脅的證據不足，且其認罪已獲過度扣減，故拒絕進一步減刑。

認罪時間越遲，法庭給予的刑期扣減會否越少？

會。認罪扣減旨在反映認罪的「功利價值」(utilitarian value)。越遲認罪，節省法庭資源的價值越低，因此扣減幅度會相應減少。本案申請人因遲認罪，原獲過度扣減。

若被告已因錯誤評估獲得「意外之財」(windfall)式的過度扣減，即使其有其他求情理由，上訴庭亦不會再給予額外扣減，並會駁回其上訴申請。

申請人於2016年8月在郵局領取一個藏有261克可卡因的包裹時被捕。他承認控罪，並在同案被告的審訊中擔任控方證人。申請人原被判監禁7年1個月，他不服判刑，申請上訴許可，聲稱因協助控方而面臨威脅，應獲更多刑期扣減。

本案核心法律爭議在於申請人是否因協助控方及面臨人身安全風險，而應獲得超過50%的刑期扣減，以及其認罪是否屬於「及時認罪」(timely plea of guilty)。

法庭裁定，申請人遲至審訊前一個月才正式認罪，不符合及時認罪的標準，原審法官給予三分之一的認罪扣減已屬過度寬大。此外，申請人聲稱受威脅的證據模糊且缺乏獨立佐證，不足以支持進一步的刑期扣減。法庭強調，量刑需評估協助控方的價值及被告面臨的實際風險。

本案引用了 HKSAR v Ngo Van Nam [2016] 5 HKLRD 1 (關於認罪扣減機制) 及 HKSAR v Cheung Chi Yuen [2018] 2 HKLRD 1396 (關於合作被告的刑期扣減)。

法庭拒絕申請人的上訴許可申請，並駁回其上訴，維持原判。

法庭重申，認罪扣減的價值在於其「功利價值」(utilitarian value)，越遲認罪，扣減越少。若被告已因錯誤的認罪時間評估獲得了「意外之財」(windfall)式的過度扣減，即使其協助控方的情況值得考慮，法庭亦不會再給予額外扣減。

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。