Nawaz Sarfraz 訴 Ahmad Faraz DCCC189/2019

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Nawaz Sarfraz and Ahmad Faraz
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Dufton 法官

案情摘要

Nawaz Sarfraz（D3）及 Ahmad Faraz（D4）經審訊後，被裁定與 D1、D2 及其他身份不明人士串謀傷人，意圖使受害人受嚴重身體傷害。警方接報後截停一輛被盜並使用假車牌的汽車，四名被告均在車內。車上有刀、鎚、疑似汽油及蒙面用品；電話資料及照片顯示有人鎖定一名男子及其住所。法庭認定 D3、D4 均參與該串謀，但襲擊尚未發生。

核心法律爭議

量刑爭議在於 D3、D4 的角色是否低於被指為司機的 D1 及較多參與策劃的 D2，因而應判較輕刑罰。辯方主張兩人的角色不同，應予區分；法庭須評估串謀罪的嚴重程度、各被告的責任及未遂襲擊等情況。

判決理由

法庭指出，傷人罪沒有固定量刑指引，須按個案事實及既往判例形成合適刑罰。評估嚴重程度及罪責時，可考慮預謀程度、動機、被告的精神狀態、是否多人參與、武器種類、施力程度及受害人的傷勢等因素。本案雖然襲擊未有發生，亦沒有三合會介入的跡象，但四人同乘載有可造成嚴重傷害武器的汽車，法庭認為不應區分 D3、D4 與 D1、D2 的角色，判處三年監禁屬適當。

引用案例與條文

HKSAR v Hau Ping Chuen 指出，法院須參照不同案件及法院一段時期的量刑取態，形成對適當刑罰的判斷。HKSAR v Chan Chun Tat 列出評估傷人罪嚴重程度及罪責的相關因素。法庭依循上述原則，按本案情況判刑。

裁決與命令

D3 Nawaz Sarfraz 及 D4 Ahmad Faraz 各被判監禁三年。法庭認為兩人的角色不應與 D1、D2 區分；雖然襲擊沒有實際發生，車內武器仍顯示串謀的嚴重性。

判決啟示

本案重申，沒有量刑指引時，法院須綜合既往判例及案件具體情況判刑。即使襲擊尚未發生，若被告共同參與持有武器的預謀串謀，角色差異未必足以支持較輕刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。