Nawaz Sarfraz DCCC189/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Nawaz Sarfraz、Ahmad Faraz
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：杜富頓法官 (HH Judge Dufton)

案情摘要

2018年10月26日，警方接獲可疑車輛報告，追截一輛掛有假車牌的汽車至 Triangle Motors，車上四人包括本案兩名被告 D3 Nawaz Sarfraz 及 D4 Ahmad Faraz。警方在車內搜出刀、鎚、疑似汽油、對講機、手套及面罩等物品；D2 手機亦存有一名男子及標示「目標」的照片。控方指眾人密謀襲擊該男子。D3 不作供；D4 稱偶然遇上 D1、D2，受邀同行吃早餐，並不知車上有武器。D1、D2已認罪，但法庭須獨立審理 D3、D4 的責任。

核心法律爭議

控方能否以車內武器及掩面用品、DNA、D2 手機照片和各被告之間的通話紀錄等間接證據，證明 D3、D4 知悉並加入傷人串謀？控方是否已排除偶然同行及不知情的合理可能，並達至毫無合理疑點的證明標準？

判決理由

串謀罪 (conspiracy) 的核心是兩人或以上同意作出非法行為，或以非法手段作出合法行為，並意圖實行；協議可由環境證據推斷，參與者亦可在持續串謀的任何階段加入。法官逐一評估各被告的證據，並提醒自己控方須在毫無合理疑點下證明每人有罪。車輛被盜、車上有適合造成嚴重傷害的武器和掩面物品，加上 D3、D4 所在位置、相關 DNA，以及 D4 與串謀相關電話號碼的密切通話，合併考慮後只支持他們參與協議的推論。法官不接納 D4 偶然上車的說法，但強調不信納辯方證供本身並不證明有罪。

引用案例與條文

法庭依據 R v Saville 說明法官在確保公平審訊時可適當介入；HKSAR v Lai Oi Yan 亦提及該原則。HKSAR v Tang Siu Man 用於 D4 的良好品格指引。R v Sang 及 HKSAR v Lam Tat Ming 涉及手機資料的可接納性及排除證據酌情權。HKSAR v Hung Wai Yip 被提及於辯方擬盤問已認罪被告錄影會面內容的申請。判詞並述明《侵害人身罪條例》第17(a)條及《刑事罪行條例》第159A、159C條。

裁決與命令

法庭裁定控方已就 D3、D4 各自的責任，在毫無合理疑點下證明串謀有意圖而傷人罪。兩名被告均被裁定罪名成立；本判詞沒有處理刑罰。

判決啟示

判詞展示串謀可由多項環境證據合併推斷，並須分別審視每名被告是否加入協議。被告選擇不作供不構成有罪證據；即使法庭不信納辯方證供，舉證責任仍全在控方。判詞亦討論審訊公平、手機資料接納及識別證據。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。