黃俊斌案 DCCC19/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃俊斌
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官張天雁

案情摘要

被告人駕駛輕型貨車駛經美荔道彎位時，在天雨路滑的情況下失控，越過雙白線撞向對面線的電單車，再撞上停泊的貨車及行人路花槽。電單車司機韓家永嚴重受傷，曾昏迷並接受多項治療及手術，至2020年2月出院及恢復工作。被告人駕駛的貨車沒有貨艙與座位間的固定保護隔板；其駕駛執照亦已屆滿。他經審訊後被裁定危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪成立，並承認其餘兩項控罪。

核心法律爭議

判刑爭議在於如何按危險駕駛的客觀危險程度、被告人的道德罪責、傷者傷勢及駕駛紀錄，決定監禁刑罰；另須決定未設保護隔板及無有效駕駛執照兩罪的適當罰款。辯方提出求情理由及判刑案例，法庭須一併衡量。

判決理由

法院依據危險駕駛案件須具阻嚇性的原則，按駕駛行為的危險程度及後果嚴重性量刑，並參考被告人的道德罪責、傷勢、風險及以往交通定罪。本案被告人在雨天彎位嚴重誤判路面情況並完全失控，傷者傷勢嚴重；其多次超速、違反交通規則及曾不小心駕駛的紀錄亦顯示駕駛表現欠佳。駕駛執照僅逾期十多天，且有外婆去世的背景，故不作加刑因素。法庭以監禁12個月為適當刑罰；認罪及求情因素不足以改變危險駕駛罪的刑罰。

引用案例與條文

R v Cooksley & Others [2003] 2 Cr App R 18：危險駕駛造成嚴重後果通常須判監禁，並須考慮駕駛紀錄及其他交通罪行。Secretary for Justice v Chu Wing Yin Christine [2020] 1 HKLRD 771概述罪責及加刑因素；Secretary for Justice v Poon Wing Kay [2007] 1 HKLRD 660確認嚴重案件須具阻嚇性。香港特別行政區 訴 關韻琪 [2020] HKCA 295提供傷勢及駕駛行為比較。

裁決與命令

被告人危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪判監禁12個月，另須停牌3年，並在停牌期最後3個月自費完成駕駛改進課程。其餘兩罪各罰款1,000元，從保釋金扣除。

判決啟示

判刑重點是危險駕駛的客觀危險程度與造成的傷害，並須考慮被告人的交通定罪紀錄。法院指出，執照僅逾期十多天及相關喪親背景在本案不構成加刑理由；危險駕駛造成嚴重傷害仍須判處具阻嚇性的刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。