趙志強案 DCCC6/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 趙志強
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳永豪

案情摘要

被告於2019年9月6日下午，在九龍一幢工廠大廈內一間印刷公司的正門虛掩時進入處所。公司員工返回後，看見被告從門旁黑色金屬架取走其掛肩袋，袋內有銀包、港幣500元、八達通卡及銀行卡。被告其後被捕，並在法庭承認自己作為侵入者進入處所及盜取財物。被告37歲，從事紙張回收業，已有22項定罪紀錄，其中14項為入屋犯法罪及6項與盜竊有關。

核心法律爭議

本案涉及入屋犯法罪 (burglary) 的刑罰，以及非住宅處所的量刑起點。法庭須考慮案件是否屬機會主義入屋、財物價值及銀行卡所涉的風險，並衡量被告的慣犯紀錄與認罪扣減。

判決理由

法庭指出，入屋犯法罪屬嚴重罪行，通常須即時監禁；涉及非住宅處所時，一般量刑起點為30個月。然而，對於機會主義進入處所的犯案者，例如未經策劃的步入式入屋犯法，可採用較低基準。本案財物價值不高，且被告乘門戶虛掩而入，故以18個月為起點；但銀行卡涉及個人資料，且被告有大量同類定罪，須增加3個月以達阻嚇目的。被告認罪獲三分之一扣減，刑期由21個月減至14個月。

引用案例與條文

R v Wong Man、R v Chan Yui Man及HKSAR v Khan Asif確立非住宅處所入屋犯法的30個月一般量刑起點。HKSAR v Sim Ka Wing及HKSAR v Cheung To Ming說明，機會主義犯案可採較低基準。本案依循並調整該等原則。

裁決與命令

被告承認一項違反《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條的入屋犯法罪。法庭判處即時監禁14個月，沒有進一步減刑。

判決啟示

本案顯示，非住宅入屋犯法雖可因機會主義性質而採較低量刑起點，但銀行卡等涉及個人資料的物品，以及多次同類定罪，均會令刑罰加重。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。