香港特別行政區 訴 馬焌穎
被告人馬焌穎在網上交友平台 Grindr 認識受害人 X，兩人建立「主人/奴隸」的虛擬關係。被告人利用 X 傳送的不雅照片、錄音及個人資料，透過 WhatsApp 威脅 X。被告人此前已成功勒索 X 3,000 港元，隨後於 2019 年 2 月底再次要求 X 支付 1,500 港元，否則將其私隱資料及不雅內容在網上（如 tt 平台）公開，導致 X 報警。
本案的核心 legal issue 係被告人的行為是否構成《盜竊罪條例》第 23(1)(3) 條下的勒索罪。爭議焦點在於：(1) 被告人是否以「恫嚇」方式作出要求；(2) 該要求是否為「不當」要求；(3) 被告人是否意圖為自己獲益。辯方主張通訊紀錄中並無明確恐嚇或淫褻成份。
法官認為，雖然 WhatsApp 短訊未明言不付錢的後果，但從整體對話環境（context）可推論出恫嚇意圖。由於 X 並無法律責任向被告人付錢，該要求屬不當。法官認定「恫嚇」可包括威脅令對方感到尷尬或影響名譽。綜合銀行戶口紀錄、手機號碼及被告人的警誡口供（caution statement），控方已在毫無合理疑點（beyond reasonable doubt）之下證明被告人身份及其犯罪意圖。
引用原訟庭陪審團樣辦指引（Jury Directions）關於勒索罪的四項法定要素：作出要求、以恫嚇方式、要求不當、以及意圖獲益。
法官裁定被告人勒索罪名成立（convicted）。
本案強調「恫嚇」不一定需要明言，法庭可從整個附帶環境作出推論。同時，即使受害人曾主動支付金錢，亦不影響後續不當要求構成勒索罪的判定。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。