張偉強案 DCCC499/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張偉強
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：陳永豪（區域法院暫委法官）

案情摘要

被告張偉強受僱於順基工程有限公司，負責李頴詩兩個住宅單位的裝修工程。工程期間，他訛稱公司財政有問題，要求李女士把工程款支票開給他本人；又訛稱公司不會承辦後加工程，表示會以私人身分代為完成。公司實際上沒有財政問題，亦未授權他收款，並會承接後加工程。兩項控罪涉及金額分別為1,052,267元及230,250元。被告原先不認罪，至主要證人作供完畢後才改為認罪。

核心法律爭議

量刑時須如何衡量違反誠信、涉及款額及僱主和客戶對被告的信任？被告在主要證人完成作供後才認罪，可否獲一般三分之一扣減？檢控延誤、曾獲無條件釋放、初犯及家庭困境應帶來多少減刑？

判決理由

法庭認為此案屬典型違反誠信，工程款項龐大，客戶及僱主均信賴被告。量刑須考慮控罪所涉款額、被告實際侵吞金額及整體損失，不能只以辯方估算的侵吞額機械地決定刑罰。參照香港特別行政區 訴 楊超所列款額量刑基準，控罪一以三年為起點。被告在主要證人作供後才認罪，且曾以不同說法盤問證人，故只獲低於兩成扣減。法庭另因不合理檢控延誤、曾獲釋及個人情況作酌情減刑，並依整體性原則判兩罪同期執行。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 楊超 [2010] 3 HKLRD 334提供涉及不同款額的欺詐罪量刑基準，法庭據此參考款額並為控罪一訂定三年量刑起點。法庭亦提及 Secretary for Justice v Schmitt 及 Scook v The Queen，作為處理檢控延誤減刑的參考。

裁決與命令

被告兩項欺詐罪各判監20個月及5個月，兩刑同期執行，總刑期為監禁20個月。法庭不接納緩刑，並認為已作出的減刑已相當寬大，沒有進一步減刑空間。

判決啟示

遲至主要證人完成作供後才認罪，未必可獲一般三分之一扣減；認罪所節省的時間須與此前的抗辯及盤問方式一併衡量。檢控延誤、曾獲釋及個人困境可影響刑期，但須與罪行嚴重性及整體損失平衡。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。