趙偉強案 DCCC54/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 趙偉強
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭紀航

案情摘要

被告趙偉強被控兩罪：外出時備有偷竊用的物品，以及入屋犯法。第二項控罪他認罪；本案審訊處理他否認的第一項控罪。保安員在北角科匯中心見過一名男子在通往天台的後樓梯附近出現，警方其後在天台發現裝有大量工具、手套及被告證件的袋子。數日後，陳振輝按被告指示到天台取回袋子，警方再在被告身上搜出鉗、螺絲批、刀、手套及替換衣物。被告稱袋子是遺失的個人物品，工具是供電工及安裝冷氣使用；法庭不接納其解釋。

核心法律爭議

控方須否證明被告在非住所地點備有物品，並意圖在盜竊或入屋犯法過程中使用，才能證明外出時備有偷竊用的物品罪？被告稱工具及袋子屬工作用途或遺失物品，是否可能是真實版本？法庭亦須衡量工具的數量、用途、藏放位置、被告取回物品及更換衣物的行為，以及其證供可信性。

判決理由

控方須在毫無合理疑點下證明控罪所需元素。法庭接納保安員及警員的書面證供，並因被告說法前後矛盾、迴避保安及警方、秘密藏放工具，以及其工作用途解釋與工具和行為不符，拒絕接納其開脫性證供。工具的種類、數量、用途及藏於大廈天台的情況，連同被告其後安排取回工具、另備較完整工具、手套及替換衣物，支持唯一不可抗拒的推論：他打算將該等物品用於盜竊或入屋犯法相關事項。控方因此證明第一項控罪成立。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭依據香港法例第210章第27(1)條處理外出時備有偷竊用的物品罪，並按香港法例第221章第65B及65C條接納書面證供及承認事實。法庭要求控方達至毫無合理疑點的舉證標準。

裁決與命令

被告就第一項控罪（外出時備有偷竊用的物品）被裁定罪名成立；第二項入屋犯法罪早前已因認罪而被定罪。本判決為裁決理由，未載有刑罰或訟費命令。

判決啟示

法庭可按工具的種類、數量、藏放地點及被告其後取回物品的行為，推斷其預定用途；本案並不要求裁定被告曾否在科匯中心實際干犯入屋犯法或盜竊。判詞亦明言，裁斷第一項控罪時不會因第二項控罪的定罪而對被告作不利推斷。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。