吳偉良案 DCCC37/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳偉良
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官王興偉

案情摘要

被告人吳偉良於2019年4月4日經沙頭角新樓街從中國大陸進入香港，攜帶十個鐵籠，內有121隻活體禽鳥。其中六隻被確認為非洲灰鸚鵡，屬《保護瀕危動植物物種條例》附錄I物種，估計價值港幣39,000至78,000元。被告人未能出示進口許可證、豁免令或有效健康證明書；三隻灰鸚鵡其後死亡。被告人承認兩項控罪，並表示全部禽鳥均由其在深圳購買。

核心法律爭議

本案涉及兩項控罪：未依《保護瀕危動植物物種條例》第5(1)條進口附錄I物種標本，以及進口沒有有效健康證明書的禽鳥。核心爭議是第一項控罪應否即時監禁、是否可緩刑，以及兩項控罪的適當罰款。辯方主張認罪、合作、健康狀況、購鳥供私人飼養及數量較少，應從輕處理。

判決理由

法庭認為保護瀕危物種的法例在2018年修訂後大幅提高刑罰，具有阻嚇非法野生動植物貿易的目的，因此第一項控罪須認真考慮監禁。就本案而言，六隻灰鸚鵡可能來自圈養而非野外捕獲，且沒有證據顯示涉及商業販運；被告人及早認罪、曾患癌症及已有多年以前的不同罪行紀錄，均屬減刑因素。法庭以12個月監禁及港幣60,000元罰款為量刑起點，因認罪各減三分之一，並認為八個月監禁可緩刑18個月。第二項控罪則以罰款為適當處分。

引用案例與條文

法庭參考香港特別行政區 訴 凌國富、特區 訴 魏彬、香港特別行政區 訴 韋彬雪、香港特別行政區 訴 黃增旋、香港特別行政區 訴 林金豹及香港特別行政區 訴 林俊杰。這些案件確認瀕危物種走私須具阻嚇性，但法庭指出各案物種、數量、來源及商業用途均與本案有基本差異。主要法例包括第586章第5(1)、第23(1)(a)、第47條，以及第139A章第7A(1)及第57(2)條。

裁決與命令

被告人兩項控罪均被判刑。第一項控罪判監禁八個月，緩刑18個月，並罰款港幣40,000元；第二項控罪罰款港幣15,000元。總罰款為港幣55,000元，其中港幣5,000元由擔保金扣除，餘款須於14日內繳付。

判決啟示

本案顯示附錄I物種進口罪即使涉及可能圈養的動物，仍可能以監禁為量刑起點；但在非商業、數量有限、及早認罪及特殊個人情況下，監禁可緩刑執行。法庭亦強調個案量刑須按物種、來源、數量及犯罪目的區分。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。