HKSAR DCCC890/2019

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 CHONG YAM MIU, LUCAS
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：法官彭楚雄

案情摘要

被告承認九項控罪，包括兩項罔顧生命是否會受到危害而縱火、抗拒警務人員、駕駛及車輛登記號碼相關罪行，以及管有危險藥物和毒藥。2019年6月7日凌晨，他在警察總部外向載有四名警員的警車投擲燃燒汽油彈；約十二小時後，他又向跑馬地警署外投擲另一枚汽油彈。兩次事件均無人受傷，但第二次造成警署外圍金屬及玻璃圍欄損壞。警方其後拘捕被告，他在拘捕及警署內與警員激烈衝突，三名警員受傷。被告有精神病史，並及時認罪。

核心法律爭議

量刑爭議包括兩次汽油彈縱火的嚴重性、生命受危害的風險、被告的精神狀況及認罪折扣；亦須決定其他控罪的刑罰，以及各項監禁刑期應同期或分期執行，從而確定總刑期。

判決理由

法庭指出，縱火沒有固定量刑指引，須按被告的罪責及造成或可能造成的損害評估。汽油彈火勢不受控制，對公眾構成重大風險；兩次有預謀並針對警察的襲擊，須判處具阻嚇性的長期監禁。雖然無人受傷、實際財物損失有限，且被告患有精神病並表示悔意，精神狀況在其仍有犯罪能力的情況下只可有限度減刑；及時認罪則可減刑三分之一。法院依整體刑罰原則，將第二項縱火刑期的一年分期執行，其餘同期執行；抗拒警員及管有氯胺酮的刑期亦與縱火刑期同期執行。

引用案例與條文

法庭引用上訴法院在 The Queen v Li Mun Tong 的說法，指出失控火勢對生命及財產的固有危險，使縱火屬特別嚴重罪行，須判處阻嚇性刑罰；並提及 Chau Yuk Kuen v The Queen 對同類上訴案件量刑起點的觀察。法官認為量刑須視乎個案事實，沒有固定刑期。

裁決與命令

被告被判監禁四年四個月；縱火以外的抗拒警員及管有氯胺酮刑期與縱火刑期同期執行。各項駕駛及登記號碼罪共罰款四千元，管有毒藥另罰款一千元。

判決啟示

判決強調，向警察或公眾投擲汽油彈，即使無人受傷或實際損失不大，仍因其不可控制的火勢及潛在嚴重危害而須判處長期監禁。精神病史可作減刑考慮，但在被告仍具犯罪能力時，減刑幅度有限；多項刑罰須按整體刑罰原則安排。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。