林國雄案 DCCC573/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林國雄
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告林國雄承認一項入屋犯法罪 (Burglary)，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。案發地點為新蒲崗一間辦公室兼貨倉。被告以螺絲批撬開前門門鎖，偷走總值接近十萬港元的現金、電子產品及其他財物，並造成5,000元門鎖維修費。警方其後尋回大部分失物及39,310元現金。被告現年48歲，有27項涉及不誠實的定罪紀錄，包括四項同類入屋犯法罪，最近一次相關判刑為32個月監禁。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的量刑起點、商用物業與住宅物業的區分，以及財物價值高、使用工具、同類案底和屢犯不改等加重因素的影響。辯方主張被告單獨犯案、沒有暴力、即時認罪並協助尋回失物，應予從輕處理。

判決理由

法庭依循上訴庭就商用物業入屋犯法罪所定的30個月量刑起點，並認為該起點已包含一定程度的預謀及計劃。本案以螺絲批撬鎖、盜竊財物價值接近十萬元，以及被告有多項同類案底，均屬加重情節，刑期先由30個月上調至33個月，再因屢犯不改及阻嚇需要上調至39個月。被告適時認罪，獲三分之一扣減，最終刑期為26個月。

引用案例與條文

法庭引用 AG v. Lui Kam Chi、HKSAR v. Ng Wai Hing、香港特別行政區 訴 曾繼安及 R v. Wong Man，確立住宅及商用物業的量刑起點；HKSAR v. Sim Ka Wing及 HKSAR v. Cheng Wai Kai說明預謀和加重因素；香港特別行政區 訴 陳沛枝支持同類案底的加重作用。依據為《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。

裁決與命令

被告被判監禁26個月，當中包括適時認罪的三分之一扣減。法庭另命令被告在服刑期滿後一個月內向受害人支付5,000港元補償門鎖損毀。

判決啟示

商用物業入屋犯法罪的30個月量刑起點可因高額損失及同類案底上調；即使大部分財物獲尋回，亦不必然抵銷加重因素。適時認罪仍可帶來三分之一扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。