趙滿堂案 DCCC89/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 趙滿堂
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：林嘉欣

案情摘要

被告人趙滿堂被控危險駕駛引致他人死亡，經審訊後被裁定罪成。2018年6月3日凌晨，他駕駛的士沿廣東道左三線北行，準備切入左二線時，在兩線分界附近從後撞向一名56歲、正在左二線騎單車的男子。傷者約一小時後在伊利沙伯醫院證實死亡。意外成因是被告人超速及沒有留意前方路面；他沒有其他不當駕駛行為。被告人當時43歲，已婚並育有兩名年幼子女，沒有刑事紀錄，但有兩次不小心駕駛定罪及數張交通告票。

核心法律爭議

本案判刑的核心問題，是被告人超速及沒有留意路面、導致騎單車者死亡的行為，應處以何種刑罰。辯方指出他只超速每小時4公里，沒有闖紅燈或在車流中穿插，關鍵情況僅持續約4秒，並以其悔意、家庭責任及案件非最嚴重類別請求輕判。法庭須衡量罪責、阻嚇及個人求情因素。

判決理由

法庭依循上訴庭在 Secretary for Justice v Poon Wing Kay 所述原則，須綜合評估整體情況及罪責，不可機械地計算加刑與減刑因素。危險駕駛致命案件須重視阻嚇、懲罰及譴責，刑罰亦須相稱、公正，並顧及死者家屬所受痛苦。本案雖沒有其他不當駕駛行為，但超速及未有留意前方路面導致死亡，罪行嚴重程度接近 Cooksley 基準中級程度，故以監禁22個月為量刑起點。被告人經審訊定罪，沒有認罪扣減，亦無其他足以縮短刑期的求情理由。法庭另依《道路交通條例》處以停牌及駕駛改進課程命令。

引用案例與條文

Secretary for Justice v Poon Wing Kay [2007] 1 HKLRD 660 說明須按整體罪責及情況判刑，不宜機械計算因素；香港特別行政區 訴 李天生 [2011] 1 HKLRD 337 強調危險駕駛致命罪行須嚴懲及發出明確阻嚇訊息。R v Cooksley [2003] 3 All ER 40 提供量刑基準。另引述 HKSAR v Lee Yau Wing、律政司司長 訴 施森及 HKSAR v Wong Mun Ming。

裁決與命令

被告人被判監禁22個月，並由判刑日起停牌5年；他須在停牌令最後3個月內參加並完成駕駛改進課程。判刑理由沒有另作訟費命令。

判決啟示

判刑著眼於整體罪責及案件情況，而非加減因素的數量。即使超速幅度不大、沒有其他不當駕駛行為，若因超速及未有留意路面而致命，仍可能須即時監禁。判詞亦說明，在本案情況下停牌令由判刑日起生效，不能延至刑滿出獄後。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。