楊振昇案 DCCC868/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 楊振昇
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳永豪

案情摘要

被告人承認與羅先生串謀縱火，目標是林先生的私家車。此前，羅先生駕車與該車相撞，並與車主之子就賠償金額發生爭執；雙方其後在警署達成和解並簽署和解書。當晚，被告人帶助燃劑到天水圍停車場，向車輛倒下液體並縱火，火勢亦燒及另一輛車。閉路電視拍下犯案及被告人逃離時的情況；現場檢獲的物品含有助燃劑。被告人作案時燒傷自己。

核心法律爭議

判刑須考慮哪些因素，才能反映串謀縱火的嚴重性？控方指出犯案有預謀、涉及報復及使用助燃劑，目標是有相當價值的財物。辯方則依賴適時認罪、損害限於財物、無人受傷，以及被告人作案時受傷等求情因素。

判決理由

法庭依香港特別行政區 訴 羅振文所列因素，考慮犯案動機、計劃、財物價值、報復性及助燃劑。縱火案沒有統一判刑指引，須按個案嚴重程度量刑。雖然本案沒有危及他人生命，火勢亦未擴大至更多財物，但犯案經預謀、屬報復行為，且使用助燃劑，並波及另一輛車，罪行仍屬嚴重。法庭以33個月為量刑起點，因認罪減至22個月，再因悔意及被告受傷酌情減兩個月。被告在另一案判刑後、受緩刑令期間犯案，亦是加重因素。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 羅振文 [2012] 4 HKLRD 320 列出縱火案量刑因素，包括動機、計劃、財物損毀、報復及助燃劑。香港特別行政區 訴 龔伯富 [2008] 2 HKCLRT 235 指出縱火案須按個別嚴重程度判刑，並非訂立統一指引；法庭認為該原則適用於本案。《刑事罪行條例》（第200章）相關條文為定罪依據。

裁決與命令

被告人被判即時監禁20個月。法庭決定不執行他先前案件的緩刑令，理由是本案按其時序及背景並非違反該命令。

判決啟示

判刑顯示，縱火即使沒有造成他人傷亡，若涉及預謀報復、助燃劑及對有價值財物的損害，仍可屬嚴重罪行。法庭沒有執行先前的緩刑令，並指出須按該令與本案的時序及背景作判斷。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。