熊冠福案 DCCC1136/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 熊冠福
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳炳宙

案情摘要

被告熊冠福承認一項入屋犯法罪，案情指他於2022年9月11日晚上，作為侵入者經住宅單位窗戶進入九龍灣德福花園一個住宅單位，意圖偷竊。住戶離開後，戶主透過網絡攝錄機發現被告持電筒搜掠；警員其後看見他逃離大廈並將其截停，在其身上搜出兩支電筒。單位沒有財物損失，但窗閂及窗框損壞，維修費約3,000港元。被告有31項控罪的八次定罪紀錄，包括24次入屋犯法罪，最近一次同類罪行於2018年被判監禁兩年。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的量刑基準，以及被告累積的相同定罪紀錄和職業竊賊身份是否屬加刑因素。辯方主張住宅入屋犯法罪基準為監禁三年，案件無人受傷且沒有財物損失，並以疫情下開工不足求情；控方確認3,000港元賠償足夠。

判決理由

法庭認為，住宅入屋犯法罪通常以監禁三年為基準，但依據 HKSAR v Cheng Wai Kai（鄭偉佳），職業竊賊及具有相同定罪紀錄均屬加刑因素。被告曾24次干犯相同罪行，今次是第25次，且過往兩次獲判兩年監禁仍未能遏止重犯，故須提高基準以反映懲罰及阻嚇需要。疫情下開工不足及無人受傷並非減刑因素；認罪提供三分之一寬減，支付賠償則獲酌情再減刑。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Cheng Wai Kai（鄭偉佳），CACC 338/2007 第15段，確認職業竊賊身份及相同定罪紀錄是入屋犯法罪的加刑因素。法庭亦依據《盜竊罪條例》（Theft Ordinance）第11(1)(a)及(4)條處理控罪，並提及最高刑罰為14年監禁。

裁決與命令

被告被判監禁兩年五個月兩星期。法庭先以三年九個月為量刑基準，因認罪減至兩年六個月，再因支付3,000港元財物損毀賠償而減至最終刑期。賠償已經繳交。

判決啟示

本案顯示，屢犯相同入屋犯法罪的職業竊賊，即使沒有造成傷亡或財物損失，量刑基準仍可因加刑因素而提高。法庭並指出，不撰寫求情信本身不會導致不利推論；疫情造成的經濟困難亦不當然構成減刑理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。