A A
B B
DCCC 1092/2022
C [2023] HKDC 1717 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2022 年第 1092 號
F F
G G
--------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
王國將
J J
（又名王國獎及王國文）
K -------------------------------- K
L L
主審法官： 區域法院法官姚勳智
M 日期： 2023 年 11 月 30 日 M
N
出席人士： 林紹欣女士，為外聘律師，代表香港特別行政區 N
麥健明先生，由法律援助署委派的鄺偉全律師行延聘，代
O O
表被告人
P 控罪： [1] 企圖入屋犯法罪（Attempted burglary） P
Q [2] 在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香 Q
港（Remaining in Hong Kong without the authority of the
R R
Director of Immigration after landed unlawfully in Hong
S Kong） S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
----------------
C 判刑理由書 C
----------------
D D
E 1. 被告承認兩項控罪，包括一項企圖入屋犯法罪及一項在香 E
港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香港，分別違反香港法
F F
例第 210 章《盜竊罪條例》第 11（1）（a）及（4）條和第 200 章《刑
G G
事罪行條例》第 159G 條，以及香港法例第 115 章《入境條例》第 38
H （1）（b）條。 H
I I
2. 案發期間，鄧先生獨居於新界元朗八鄉粉錦公路横台山永
J J
寧里 56 號（「56 號屋」）。梁先生是鄧先生的鄰居，也住在元朗八
K 鄉橫台山。 K
L L
3. 2022 年 7 月 23 日 0200 時左右，梁先生在横台山村口附
M M
近與村民聊天。同日 0400 時左右，鄧先生在 56 號屋 2 樓（1/F）主人
N 房看電視，聽到一些奇怪聲音，於是關掉電視，尋找聲音來源。鄧先 N
生走出主人房便聽到聲音由 3 樓（2/F）傳來，於是上樓梯。鄧先生到
O O
達 3 樓（2/F），發現聲音由 3 樓（2/F）露台門外傳來，於是打開露
P P
台門，見到一名中國男子，身高約 1.8 米、中等身材、黑色短髮，身
Q 穿灰色長袖上衣、深色長褲，戴紅色手套。該男子的手正接觸 3 樓（2/F） Q
R
客房的窗戶。鄧先生與該男子對望了一眼。該男子接者關上 56 號屋 R
的露台門反鎖。鄧先生於是走到客房打開窗戶，爬出窗外追截該男子。
S S
T 4. 鄧先生見到該男子由 56 號屋 3 樓（2/F）露台跳下橫台山 T
U U
V V
-3-
A A
B B
永寧里 56A 號 1 樓（G/F）棚頂，再跳下地面，向橫台山永寧里 63 號
C 方向逃走。鄧先生在 56 號屋露台大叫「有人爆格」。梁先生當時在 C
附近路過，聽到鄧先生大叫，隨即問鄧先生犯案人逃往哪裏，鄧先生
D D
指住横台山永寧里 63 號方向，梁先生於是朝該方向追截。
E E
F 5. 梁先生到達横台山永寧里 70 號附近見到被告，被告身高 F
約 1.8 米、中等身材、黑色短髮。被告在村屋之間的小巷奔跑，奔跑
G G
時迴避梁先生，而且梁先生從沒在村內見過被告，感到可疑，相信被
H H
告與鄧先生所指的爆竊有關，於是上前追截被告，被告立即逃跑。
I I
6. 梁先生追截被告，約 10 米後，在橫台山永寧里 70 號外面
J J
制服被告。被告不停掙扎，叫梁先生放他走，但梁先生沒有理會。約
K K
兩分鐘後，被告不再掙扎，坐在地上。其後，鄧先生到達永寧里 70 號
L 外面，走向梁先生。鄧先生指住被告，告訴梁先生，被告企圖爆竊他 L
的 56 號屋。鄧先生隨後報警處理。
M M
N N
拘捕和搜身
O O
7. 2022 年 7 月 23 日 0417 時，警員到達永寧里 70 號外面。
P P
被告當時坐在地上，鄧先生向警員指出被告就是企圖爆竊 56 號屋的
Q Q
該男子。0425 時左右，被告被拘捕。被告被拘捕時，身穿灰色長袖上
R 衣及深色長褲，戴紅黑色手套，衣着與該男子相同。上述衣物其後檢 R
獲為證物。
S S
T 8. 警方向被告搜身，檢獲以下物品，其中包括： T
U U
V V
-4-
A A
B B
(i) 一個紅色腰包；
C (ii) 一個藍色頭套； C
(iii) 一支紅色柄螺絲批（27 厘米長）及一支橙柄螺絲批
D D
（11 厘米長）；
E E
(iv) 一支灰色電筒及一支黑色電筒（用藍色布包裹）；
F (v) 一盞頭燈；及 F
(vi) 一個可再封口透明膠袋，載有一支螺絲批（2.5 厘米
G G
長）。
H H
I 控罪 2 I
J J
9. 被告身上沒有找到身分證明文件。被告於 2021 年 6 月 1
K K
日至 2022 年 7 月 23 日期間沒有出入境紀錄。
L L
警誡錄影會面
M M
N 10. 被告其後進行警誡錄影會面，說出一些事情，其中包括： N
O O
(a) 被告承認案發時身處 56 號屋，意圖偷竊，他說想入
P P
別人屋偷錢吃飯；
Q Q
(b) 被告承認用工具撬開 56 號屋 3 樓（2/F）客房的窗
R R
戶，想入 56 號屋偷竊；
S S
T (c) 警方向被告展示證物，被告確認： T
(i) 頭套犯案時用來遮蔽容貌；
U U
V V
-5-
A A
B B
(ii) 手套用來偷東西；
C (iii) 兩支螺絲批用來撬開門窗偷東西； C
(iv) 兩支電筒及頭燈用來入別人屋偷東西照明；
D D
(v) 腰包用來裝載偷竊工具；及
E E
(vi) 警方檢獲的衣履是干犯控罪 1 時所穿衣履；
F F
(d) 被告承認於 2022 年 6 月 18 日 0000 時左右偷渡來
G G
香港，從深圳游泳到香港天水圍；
H H
I (e) 被告由 2022 年 6 月 18 日直至 2022 年 7 月 23 日被 I
拘捕當日都在香港逗留，其間在街上睡覺，沒有固
J J
定居所；及
K K
L (f) 被告確認全名是王國將，從沒改名。 L
M M
11. 案發所有期間：
N N
(a) 被告企圖作為侵入者進入建築物（該建藥物名為涉
O O
案 56 號屋），意圖在該處偷竊；及
P P
Q (b) 被告在香港非法人境後未得入境事務處處長授權 Q
而留在香港。
R R
S S
12. 被告現年 47 歲，過往在 2003、2009、2011、2013、2016
T 及 2020 年間，分別曾干犯 5 次相同的入屋犯法罪及 6 次非法逗留在 T
港罪。
U U
V V
-6-
A A
B B
C 13. 麥大律師求情指出，被告在內地出生，小學教育程度及未 C
婚。被告在內地已有一段時間沒有工作，但被告被捕後與警方完全合
D D
作，和盤托出，承認自己貪念，現及早認罪，反映其真誠悔意，事主
E E
亦無損失。麥大律師亦指出，相關上述的罪行按判刑指引分別為 3 年
F 及認罪後 15 個月監禁，亦指出本案件具加刑因素，包括在凌晨時分 F
帶備工具犯案，被告過往且有多次同類紀錄。麥大律師也指出，此兩
G G
類罪行上訴法庭指出應予分期執行，但亦指出畢竟是一個罪行衍生出
H H
與另一個罪行，及同時間發生，望可部分同期，盡量輕判。
I I
本席的考慮
J J
K 14. 入屋犯法罪及非法逗留在港罪均為嚴重罪行。上訴法庭已 K
L 在多宗案件中指出，涉及住宅處所的應予 3 年監禁為量刑起點。上訴 L
法院亦在香港特別行政區 訴 鄭偉佳 CACC 338/2007 臚列多項加刑因
M M
素，包括在本案中被告在凌晨時分深入民居，帶備爆竊工具，過往且
N N
多次干犯相同罪行。因此，就此入屋犯法罪，本席認為應予加刑 3 個
O 月至 3 年 3 個月監禁為量刑起點，被告認罪後減為 2 年 2 個月監禁。 O
P P
15. 就非法逗留在港罪，認罪後應判予 15 個月（見案例 R v
Q Q
So Man King [1989] 1 HKLR 142），但被告曾多次干犯，因此認罪後
R 應判予監禁 16 個月。 R
S S
16. 就兩項罪行而言，如麥大律師亦指出，上訴法院在 HKSAR
T v Wong Ting Wa CACC 153/1997 及 HKSAR v Tong Fuk Sing [1999] 3 T
U U
V V
-7-
A A
B B
HKLRD 710 已清楚指出，指兩類罪行應予以分期執行。但無論如何，
C 既然上述兩項罪行之判刑分別已再作提高，因此整體而言，若全數分 C
期或許過高。因此適當地，本席認為次項控罪當中兩個月可與首項同
D D
期執行。
E E
F 17. 因此，兩項控罪判刑如下： F
第一項控罪，2 年 2 個月監禁；
G G
第二項控罪，16 個月監禁；
H H
第二項控罪當中 2 個月與第一項同期執行；
I 因此，兩項控罪總判刑為 3 年 4 個月監禁。 I
J J
K K
（ 姚勳智 ）
L L
區域法院法官
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V