馮志達案 DCCC511/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 馮志達
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官王詩麗

案情摘要

被告馮志達承認有意圖而傷人及在公眾地方管有攻擊性武器兩罪。2022年8月，他帶刀進入由曾女士與丈夫經營的餐廳，持刀斬傷曾女士頭部、頸部及肩部，後被一名顧客制服。他被捕後承認因不喜歡該餐廳而帶刀傷人，並稱背包內另一把刀亦打算用來斬人。曾女士傷口經治療後同日出院。精神科專家診斷被告患有精神障礙，具高度暴力風險，並建議長期住院治療。

核心法律爭議

判刑爭議在於嚴重暴力罪行應如何兼顧懲罰、阻嚇、被告精神病情及公眾安全。辯方主張以入院令處理傷人罪，並指出被告已被還押；控方則由法庭依案情與專家報告評估適當刑罰。另須決定管有攻擊性武器罪能否判處入院令，以及認罪折扣如何適用。

判決理由

法庭依 HKSAR v Chan Chun Tat 所列因素衡量有意圖而傷人罪，包括預謀、動機、精神狀態、武器、武力程度及傷勢。襲擊有預謀且可能造成更嚴重傷害，但專家證據顯示被告患精神障礙、暴力風險極高，治療反應有限，長期住院有助保障公眾及被告。依《精神健康條例》第45條，法庭採納醫生建議，作出不指定期限的入院令。攻擊性武器罪則不能判入院令；以六個月為起點，認罪扣減三分之一，判監四個月。

引用案例與條文

HKSAR v Chan Chun Tat 列出傷人罪判刑因素；香港特別行政區 訴 余庭湛說明入院令期限不應與罪行嚴重程度掛鈎，且須保障暴力病患治療至康復。HKSAR v Chiu Yu To 支持精神病被告可優先採治療而非懲罰。R v Tso Sui Yeung 確認該管有武器罪不可判入院令。

裁決與命令

被告就有意圖而傷人罪被判在小欖接受不指定期限的入院治療；就管有攻擊性武器罪判監四個月。因已被還押十五個月，毋須另行服刑，入院令即時生效。

判決啟示

判刑須分別處理兩項罪行：精神病及公眾風險可支持不定期入院令，但法定刑罰限制令管有武器罪不能採用入院令。法院須依專家意見決定治療安排，並以公眾安全為重要考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。