黃敬霖案 DCCC257/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃敬霖
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：姚勳智

案情摘要

被告黃敬霖涉及四宗案件，共承認六項以三合會社團成員身分行事罪，違反香港法例第151章《社團條例》第20(2)條。案情涉及卧底警員目擊被告應召參與三合會相關聚集、展示實力、爭吵及出席喪禮等活動。專家證供解釋「吹雞」、「晒馬」及不同三合會名稱的含義，並指出有關行為符合三合會召集追隨者的慣常做法。被告求情時提出部分案發時未滿十八歲、案件延遲多年才檢控，以及已因同一臥底行動服刑21個月。

核心法律爭議

本案主要爭議是被告參與召集、聚集、展示實力及相關活動，是否構成以三合會社團成員身分行事罪；判刑時應如何評估其普通成員角色、認罪、年齡、檢控延誤及與既有刑期的同期執行安排。

判決理由

法庭依據《社團條例》第20(2)條及上訴法院在香港特別行政區 訴 蔡家輝所確立的量刑原則，認為普通成員回應號召參與三合會活動，量刑起點為九個月監禁。被告在各案中的角色相若，屬普通成員及「步兵」角色；認罪後減至六個月，再因控方延誤多年檢控減一個月，故每項控罪判五個月。法庭並按整體量刑原則安排四宗案件分組同期及分期執行。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 蔡家輝 [2011] 2 HKLRD 137 確立普通三合會成員回應號召行事的九個月量刑起點，直接影響本案判刑。法庭亦提及香港特別行政區 訴 何俊龍 [2023] HKDC 1369，作為同類案件判刑的求情比較，但未以其取代主要量刑基準。

裁決與命令

被告六項控罪各判監五個月。四宗案件按兩組安排同期執行，總刑期為十個月；其中六個月與被告正在服刑的21個月同期，故就本案須額外服刑四個月。

判決啟示

判刑顯示普通三合會成員雖未必是帶頭者，回應召集並參與展示實力仍屬嚴重罪行。認罪、年齡及多年檢控延誤可獲扣減；涉及同一行動及多宗案件時，法庭會以整體量刑原則處理同期與分期刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。