龔偉杰等案 DCCC671/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 龔偉杰、周兆駿及譚振文
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：區域法院暫委法官陳永豪

案情摘要

三名被告人分別面對串謀製造危險藥物、串謀販運危險藥物、串謀處理犯罪得益財產及管有危險藥物等控罪。第三被告人在開案時承認部分控罪，其餘控罪及相關證據則須審理。控方表示，若不能依賴各被告人在警誡下的回應及錄影會面中的所謂招認，其他證據不足以定罪。因此，法庭以案中案形式，分別審理三名被告人提出的反對，考慮招認及相關物證是否自願及可接納。

核心法律爭議

警誡下的回應及錄影會面中的招認，是否自願並可呈堂？警員是否可信，能否排除威迫、誘使或未作適當警誡等情況？第二被告人在調查焦點轉至洗錢時未獲該罪名警誡，是否仍能作出知情選擇並獲公平審訊？

判決理由

控方須在毫無合理疑點下證明招認自願及證據可接納；即使被告人的證供不獲接納，也不會因此補強控方案情。第一被告人的警員未有釐清其何時得知包裹含毒品，且會面中的重要疑點未獲跟進，故其證供不可靠。第二被告人的警員明知調查包括洗錢，卻未就該罪警誡；須考慮被告人是否了解回答可能帶來的法律風險，能否作知情選擇及公平審訊。第三被告人的警員對家長陪同及記錄程序的證供不可信。法庭行使酌情權排除相關招認及證物。

引用案例與條文

法庭依據 Secretary for Justice v Lam Tak Ming (2000) 3 HKCFAR 168，指出公平審訊而非一般執法是否公平，是排除自願招認的核心考慮。R v Kirk [2000] 1 WLR 567 及 HKSAR v Pang Ho Yin [2010] 3 HKLRD 515 支持：調查焦點改變可能影響嫌疑人是否作出知情選擇。警察規則被違反本身並不自動導致證據排除。

裁決與命令

法庭裁定三名警員的關鍵證供不可信，排除被爭議的招認、錄影會面及相關證物。控方沒有其他足以支持定罪的證據，三名被告人均獲裁定無須答辯，相關控罪撤銷。

判決啟示

判詞說明，警誡應使嫌疑人明白自己因何罪受調查；若調查焦點實質轉變，原有警誡未必足以保障其作出知情選擇。違反警察規則並非自動排除證據，法庭須按公平審訊作個別評估。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。