黃嘉進案 DCCC763/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃嘉進
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官葉佐文

案情摘要

被告黃嘉進是嘉科工程顧問有限公司首席工程師，負責政府斜坡工程的日常管理及報告提交。控方指他與下屬串謀使用虛假文書，包括以其他文件上的劉博士簽名製造虛假獨立審核證書（Independent Checking Certificates），以及未獲生態顧問同意而修改環境評估報告及物種分布圖，再提交政府部門。案件涉及土木工程拓展署及路政署多個工程項目，並由PW1至PW4作證。被告否認曾作出指示，主張下屬自行造假，且部分文件仍屬草擬版本，無須附有簽名證書。

核心法律爭議

本案核心法律爭議是：被告是否與下屬達成協議，以使用虛假文書；控方能否證明各項串謀的協議、意圖及犯罪目的；以及被告是否只是下屬自行造假而不知情。控方依賴下屬證供、文件及行為時序；辯方則質疑證人記憶、證供矛盾及被告的參與程度。

判決理由

法庭採用毫無合理疑點的證明標準，評估PW1至PW4及被告的可信性。根據《刑事罪行條例》（Crimes Ordinance）第159A(1)條，串謀在兩人或以上達成犯罪協議時已成立，不必等待協議履行，也不要求參與者曾經會面。法庭認為，被告有動機透過預先製作虛假簽名證書，確保其審閱的工程報告通過獨立工程師審核；下屬沒有合理動機自行採用繁複的移花接木方法。被告的解釋不可信，而PW1、PW2及PW4整體上可靠，足以證明控罪一、二、四及五的協議及犯罪意圖。

引用案例與條文

《刑事罪行條例》（Crimes Ordinance）第159A(1)條界定串謀犯罪。HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar (2019) 22 HKCFAR 446第87至95段列出控方須證明的四項元素，包括協議、約定行為、達成協議的意圖，以及該行為必然構成或涉及犯罪。法庭依此分析各項控罪。

裁決與命令

被告在控罪一、二、四及五罪名成立；控罪三則罪名不成立。判決理由書只處理定罪，未載有刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案說明串謀罪在協議達成時已完成，毋須證明犯罪行為已完全實現。證人對非關鍵日期或細節的記憶差異，不必然破壞整體可信性；法庭可根據行為動機、文件紀錄及客觀時序作出推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。