WONG HO HANG & Ors DCCC782/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 WONG HO HANG (D1) 及 LAM YUK LUNG (D2)
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Francis Cheng 暫委區域法院法官

案情摘要

D1 WONG HO HANG 以虛假聲稱獲物業擁有人授權出租住宅單位，向不同租客收取按金及預繳租金；部分支票不能兌現，另有租客付款後未能取得單位。D1就四項欺詐罪（Charges 5、6、8及11）被定罪，其中兩項在審訊開始時認罪。D2 LAM YUK LUNG 將銀行戶口交由D1使用，涉及三筆共27,000港元、被指代表可公訴罪行得益的款項，因處理該財產而被裁定洗錢罪成。兩名被告均請求判處社會服務令。

核心法律爭議

本案主要涉及欺詐罪及處理可公訴罪行得益罪的量刑。控方須考慮案件的規模、計劃程度、受害人損失及重犯預防；D1依賴年輕、悔意、部分還款、羈押時間及適合社會服務的報告。D2則依賴參與有限、款項不多、涉案時間短及無證據顯示款項源自嚴重罪行，並請求附戒毒及尿液測試條件的社會服務令。

判決理由

法庭指出，欺詐罪及洗錢罪均無固定量刑起點，須按個案事實處理。D1四項欺詐的手法相近，於兩個月內進行，涉及一定程度計劃；但部分款項已償還，且法庭接受他未必是主謀，並考慮其年輕、悔意及已被羈押。就D2而言，量刑主要參考洗錢款項數額，同時考慮上游罪行性質、知情程度、交易數目、持續時間、角色及是否有組織性。因上游罪行不明、D2僅提供戶口處理三筆款項、涉案時間短且金額不大，法庭認為社會服務令足以反映罪責及達到阻嚇目的。

引用案例與條文

《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第16A條下欺詐罪最高可判監禁14年；《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 第25(1)及(3)條下洗錢罪最高可判罰款500萬元及監禁14年。Secretary for Justice v Wan Kwok Keung [2012] 1 HKLRD 201及HKSAR v Boma Amaso [2012] 2 HKLRD 33列出洗錢量刑因素。

裁決與命令

D1就Charges 5、6、8及11各判處240小時社會服務令，所有刑期同期執行。D2就Charge 7判處240小時社會服務令，並須戒除所有危險藥物及接受監督 probation officer 指示的隨機尿液測試。

判決啟示

本案顯示，洗錢款項數額雖重要，並非唯一決定因素；上游罪行不明、被告角色有限及涉案時間短，均可支持非監禁刑罰。D1及D2均獲判社會服務令，但D2須接受額外戒毒監督條件。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。