何俊龍案 DCCC65/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何俊龍
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳永豪

案情摘要

第八被告人何俊龍面對兩項控罪：以三合會社團成員身分行事，以及無合理因由而沒有按照法庭指定歸押。2014年11月，警方臥底人員在尖沙咀目睹被告與其他人士應三合會保家召集，準備前往與新義安成員發生衝突，但行動在打鬥前因警方介入而解散。被告當時20歲且無刑事定罪紀錄。其後，他應於2023年1月18日到沙田裁判法院歸押卻缺席，至同月31日才被捕。被告承認兩項控罪，並提出家庭背景、精神健康及案件延誤等求情因素。

核心法律爭議

本案主要涉及：被告在三合會保家召集下等待行動，是否屬以三合會成員身分行事；沒有按指定日期歸押應如何量刑；近九年的案件延誤、疫情及被告精神狀況是否構成減刑因素；兩項不同事件的刑期應否分期執行。

判決理由

法院認為，被告與其他人一同應召、等候指示，已足以構成以三合會社團成員身分行事，即使衝突尚未發生，亦不減案件嚴重性。控罪二無量刑指引，考慮被告只是兵卒、當時無案底及認罪，以九個月為起點後減至六個月。控罪三須考慮逃避歸押的時間、原因及有否再犯；本案情況不嚴重，起點一個半月，認罪後減至一個月。法院依據案件延誤的相關判例，認為近九年延誤及其造成的壓力、困擾和病況，雖非控方過失，仍應酌情減刑一個月。兩項控罪屬不同事件，故分期執行。

引用案例與條文

法院參考 HKSAR v Wong Sing Chi & Others、香港特別行政區 訴 蔡嘉輝、香港特別行政區 訴 李嘉軒及香港特別行政區 訴 謝俊華，確認三合會案件可按角色以九至十五個月作量刑起點。關於延誤，法院參考 HKSAR v Ma Kim Hung、香港特別行政區 訴 吳嘉欣、HKSAR v Chiu Chi Wing、Scook v The Queen、香港特別行政區 訴 陳美樺、香港特別行政區 訴 張仲榮及香港特別行政區 訴 胡學霖。

裁決與命令

被告兩項控罪均判監禁：控罪二五個月，控罪三一個月。兩項刑期分期執行，總刑期為六個月。法院另說明另一宗案件的刑期大部分須與本案分期執行。

判決啟示

案件確認，三合會成員即使未實際打鬥，參與召集及等候行動仍可構成相關罪行。案件延誤即使非控方責任，若對被告造成長期壓力或病況，仍可酌情減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。