何俊龍案 DCCC256/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何俊龍（第十被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳永豪

案情摘要

第十被告人何俊龍承認一項以三合會社團成員身分行事罪，違反《社團條例》第20(2)條。案發於2015年1月27日凌晨，有人召集三合會成員前往旺角一帶。何俊龍與其他人聚集在新興大廈附近，現場有言談涉及「勝和」及報復行動。其後有人拿着約十吋長的菜刀，並表示要上前砍人；警方出現後，該人放下菜刀離開。何俊龍約於凌晨五時在附近被警方截查。判刑時，法庭亦考慮其認罪、個人背景、悔意及檢控延誤。

核心法律爭議

主要爭議是本案以三合會社團成員身分行事罪的合適量刑起點，以及被告的角色、認罪和檢控延誤應帶來多少減刑。辯方依據過往案件主張一般步兵量刑起點為九個月，並以被告背景及延誤求情；法庭須衡量案情中的暴力風險及其他減刑因素。

判決理由

法庭認為以九個月監禁為量刑起點雖屬偏輕，但仍適合；本案涉及成員聚集及可能發生的嚴重暴力，不能視作沒有暴力風險。被告屬步兵，其家庭及健康背景不足以進一步減刑。單純檢控延誤並非減刑理由；但長時間承受檢控壓力、產生鬱結或合理期望不再被檢控，以及控方疏漏等情況，均可相關。本案認罪後減至六個月，再因延誤減一個月，判五個月。考慮另一案件的刑期及整體性原則後，一個月同期執行。

引用案例與條文

法庭參考 HKSAR v Ma Kim Hung，指出單純檢控延誤不會自動減刑；並依據 HKSAR v Cheung Suet Ting、HKSAR v Chiu Chi Wing及 Scook v The Queen考慮延誤因素。辯方另援引 Wong Sing Chi、蔡嘉輝及李嘉軒等案件支持九個月的步兵起點。陳美樺、張仲榮及胡學霖亦供延誤減刑作參照。

裁決與命令

被告就控罪二被判監禁五個月，其中一個月與 DCCC 65 及 257/2023 的刑期同期執行。兩宗案件合計刑期為十個月。

判決啟示

判詞重申檢控延誤並非必然減刑因素，須審視延誤成因及對被告造成的實際影響。案情即使沒有實際傷人，若有召集三合會成員及持刀可能引發暴力，仍會影響罪行嚴重程度及量刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。