Chan Mei-ling, Sydney HCCC199/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Chan Mei-ling, Sydney
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Barnes J

案情摘要

被告自1999年起在其弟弟為唯一董事及股東的 Joinwell Multiplex (International) Limited（JM）處理行政、文書及財務工作，並獲授權簽發公司支票。2016年7月至2018年2月期間，她簽發116張支票，將JM銀行戶口合共20,058,867港元提取現金或存入個人戶口，並在公司帳目中虛假記錄為供應商付款、付給弟弟或零用現金。被告承認因受網上戀愛騙局影響而挪用款項，並及早認罪。案件涉及兩項盜竊罪，受害人為其弟弟及JM。

核心法律爭議

量刑時應如何評估被告對家族公司所負的信任責任、盜竊金額、犯罪期間及受害影響？網上戀愛騙局、被告自首、協助警方、延誤及認罪折扣應否減刑？兩項刑期應如何按整體性原則計算？

判決理由

法庭依據《盜竊罪條例》(Theft Ordinance)第9條及涉及違反信任案件的量刑指引，認為金額是重要因素，但不應採取機械式計算，亦須考慮信任程度、犯罪期間、款項用途、受害人影響及被告個人情況。被告受弟弟信任處理財務，違反信任嚴重；網上騙局及相信戀愛對象並非減輕盜竊責任的理由。法庭以第一項8年、第二項5年為起點，按整體犯罪性訂定9年起點，再因及早認罪給予三分之一折扣。被告報案屬投訴人身分，未能即時獲取協助減刑；延誤主要由辯方申請及疫情造成，亦無額外折扣。

引用案例與條文

法庭引用 Cheung Mee Kiu 及 Ng Kwok Wing 的違反信任量刑指引，並參考 Clark、Barrick、Ng Chi Ho、Cheung Curtis Ka Kim、Chong Hung Shek、Nones Carmelita Galay、Wong Chor Wo、Leung Chi Yuen 及 Tong Chi Ling Eric 等案件，以比較高額盜竊及欺詐的量刑起點和整體刑期。主要法定依據為《盜竊罪條例》第9條。

裁決與命令

被告兩項盜竊罪判刑。第一項監禁5年4個月；第二項監禁3年4個月，其中8個月與第一項刑期連續執行。總刑期為監禁6年。

判決啟示

高額違反信任案件的量刑不能只按金額作數學計算，必須平衡信任責任、受害影響及個人減刑因素。承諾日後作證不能預先獲得協助減刑；若延誤主要並非由控方造成，亦不會自動獲額外折扣。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。