HKSAR 訴 Lin Ling HCCC156/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Lin Ling
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：DHCJ Anthony Kwok

案情摘要

Lin Ling 承認兩項控罪：作出準備或意圖販運其相信為危險藥物的物質，以及管有危險藥物。警方在她的車內搜獲一袋425克、她相信是冰毒的物質；化驗證實該物質不含危險藥物，實為食鹽。她承認打算分裝出售。警方另在她租住的酒店房間搜出2.10克大麻，她承認該大麻供自己吸食。她沒有刑事定罪紀錄，並及時認罪。

核心法律爭議

第一項控罪的量刑，須如何處理被告相信是冰毒、但實際上並非危險藥物的物質，以及「沒有實際危害」因素應給予多大減刑？另須決定及時認罪的折扣。第二項控罪則涉及少量自用大麻的適當刑罰。

判決理由

法院依循上訴法庭在 Li Oi Yee 及 Cheng Ling Ling 所確立的原則，先按被告相信所持物質為冰毒，計算相應販運量刑起點，再因物質實際不具危險性、沒有對消費者造成實際危害而作個別化減刑；不應套用固定百分比。按純度調整後的數量及被告重新分裝轉售的角色，量刑起點原為17年；法院因延遲聆訊略為下調起點，並就無危害因素減刑一半，再因及時認罪減刑三分之一。少量自用大麻則以罰款足以懲處。

引用案例與條文

Li Oi Yee 及 HKSAR v Cheng Ling Ling 說明，須先參照販運被告所相信毒品的刑罰，再按實際危害程度減刑；減幅須視乎個案，不採固定百分比。HKSAR v Tam Yi Chun 提供相關數量的量刑指引。魏海峰的逾六成減幅並無約束力。Choi On Yan 為大麻管有量刑的參考。

裁決與命令

第一項控罪判監68個月，已計入及時認罪折扣；第二項控罪罰款3,000港元，並經被告同意從保釋金扣除。被告就兩項控罪均認罪。

判決啟示

錯誤相信所持物質是危險藥物，並不消除販運相關罪行的重大罪責；但實際沒有危害消費者可構成顯著減刑因素。法院拒絕採用固定減幅，並按本案事實給予五成減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。