王萃欣案 DCCC938/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王萃欣
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李俊文

案情摘要

被告人王萃欣與受害人容綺清是朋友，並曾於將軍澳住所同住。2005年11月至12月期間，被告人偷取受害人的一張信用卡，並十次非法使用受害人持有的六張信用卡，在不同商戶購買總值約港幣33,718元的貨品。被告人被捕後承認偷取及使用信用卡，但其後在保釋期間未有出庭，直至2022年再次被捕。她最終承認一項盜竊罪及十項以欺騙手段取得財產罪。

核心法律爭議

本案主要涉及盜竊及以欺騙手段取得財產罪的量刑。爭議包括使用他人真實信用卡是否適用三年量刑基準、十一項控罪應否全部同期執行，以及認罪、被告人背景、案發後躲藏和聲稱願意賠償應獲多少減刑。

判決理由

法庭指出，盜竊罪最高刑罰為十年監禁，而涉及使用他人或虛假信用卡的以欺騙手段取得財產罪，適用上訴庭所確立的小規模案件三年量刑基準。該基準旨在產生阻嚇作用、保障信用卡制度的完整性，並反映潛在損失通常高於實際損失。雖然各項信用卡罪行性質相近，法庭仍須依總量刑原則反映控罪數量及持續犯案情況。適時認罪構成唯一有力的求情因素，獲三分一減刑。

引用案例與條文

HKSAR v Tu I Lang 杜壹朗 [2007] HKLRD 403 確立小規模信用卡詐騙三年或以下的量刑基準；HKSAR v Lam See Chung Stephen [2013] 5 HKLRD 242確認該基準同樣適用於使用偷來的真實信用卡。辯方另引用 HKSAR v Wong Chin Hang 黃展恆 CACC 409/2008。

裁決與命令

被告人被判十一項控罪成立。盜竊罪判監禁八個月；其餘十項信用卡罪行各判監禁二十四個月，分組同期執行，部分刑期與盜竊罪分期執行，最終總刑期為監禁四十個月。

判決啟示

使用偷來的真實信用卡與使用偽造信用卡，在簡單信用卡詐騙案件中同樣可適用三年量刑基準。多項相近控罪雖受總量刑原則約束，未必全部同期執行；法庭須使總刑期反映犯案次數及持續時間。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。