何繼英案 DCCC392/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何繼英
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：韋漢熙（區域法院暫委法官）

案情摘要

被告人何繼英承認一項有意圖而傷人罪，承認於2022年1月23日在深水埗以𠝹刀從後割傷陌生人的頸部兩下。事主留院七天，頭部及上頸背有傷，並須接受緊急手術。被告人患有精神分裂症，曾多次因精神問題入院，惟案發前未有按時覆診及接受治療。他向醫生稱案發前情緒低落，因而隨機傷人。兩名精神科醫生認為他有再作嚴重暴力行為的風險，建議住院治療四個月。

核心法律爭議

判刑時須如何衡量隨機以刀襲擊陌生人及造成嚴重傷勢的嚴重性，與被告人的精神分裂症及治療需要？法庭是否應判處監禁，還是依精神健康條例第45條作出入院令，使其接受治療？

判決理由

有意圖而傷人罪沒有具約束力的量刑指引；一般三至十二年的刑期範圍並非最低刑期，法官須按案情及個人背景衡量。陳駿達案列出的因素包括預謀、動機、精神狀況、武器、暴力程度及傷勢。本案襲擊陌生人、毫無挑釁且傷勢嚴重，罪行重大；但精神科報告顯示被告人患有精神分裂症、治療依從性低，並有再作嚴重暴力行為的高風險。依黃祿壽案及 Chiu Yu-to 案所述，處理精神紊亂罪犯應在可行情況下促成住院治療。法庭信納其紊亂程度足以支持羈留治療，遂按《精神健康條例》第45條頒令。

引用案例與條文

HKSAR v Chan Chun Tat（陳駿達）列出有意圖而傷人罪的判刑考慮因素；律政司司長 訴 熊家駿及香港特別行政區 訴 黃祿壽說明三至十二年並非最低刑期。HKSAR v Chiu Yu-to 指精神紊亂罪犯的處置應在可能情況下便利住院治療。法庭另提及 HKSAR v Yuen Wai Kui。

裁決與命令

被告人承認控罪。法庭按《精神健康條例》第45條頒下入院令，授權將他收納並羈留於小欖精神病治療中心四個月接受治療；沒有判處監禁刑期。

判決啟示

本案顯示，嚴重暴力罪行的判刑仍須個別評估精神狀況及治療需要；一般刑期範圍不是硬性最低刑期。法庭依賴精神科報告，採用法定入院令代替監禁，以應對被告人的治療需要及再犯風險。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。