曾良坤案 DCCC795/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 曾良坤
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官高偉雄

案情摘要

被告人曾良坤承認兩項控罪：於2022年6月7日侵入荃灣一間海味店並偷取花膠、燕窩、乾元貝及約6,000元現金，失物總值148,468元；以及於6月10日無牌管有一片含昔多芬的藥丸。閉路電視拍到他案發時帶備鐵筆在店舖附近徘徊，並攜袋回家。警方其後在他放置的紅色袋中發現部分失物；店內玻璃瓶上的指紋亦與他吻合。他在警誡會面中承認管有海味及藥丸。被告當時63歲，有多項刑事定罪，包括多次入屋犯法，並在另一案件保釋期間犯案。

核心法律爭議

入屋犯法罪的量刑基準如何因預謀、涉案財物價值、類似前科及在保釋期間犯案而上調；被告適時認罪應獲多少刑期扣減。另須決定管有一片昔多芬、且無同類前科，應判監禁還是罰款。

判決理由

非住宅入屋犯法罪在沒有加刑因素時的量刑基準為監禁兩年六個月。法庭依循上訴法院所列因素，認定被告多次同類前科、帶備鐵筆犯案、失物價值接近15萬元且大部分未尋回，須加刑六個月；在保釋期間犯案再加三個月，基準因而為三年三個月。被告適時認罪獲三分之一扣減，第一項控罪判監兩年兩個月。第二項控罪只涉及一片昔多芬，且無相關前科，適宜以罰款處理。

引用案例與條文

R v Wong Man [1993] 1 HKC 80及律政司司長 訴 曾浩然 [2004] HKCU 1497確立非住宅入屋犯法罪通常以監禁兩年六個月為基準。香港特別行政區 訴 鄭偉佳 CACC 338/2007列明相關加刑因素，本案據此評估前科、犯案工具及失物價值。辯方另援引多宗判刑案例供參考。

裁決與命令

被告人就入屋犯法罪被判監禁兩年兩個月；就管有昔多芬被罰款500元，須於14日內繳付，否則監禁14日，該替代監禁刑期與第一項控罪刑期分期執行。

判決啟示

判刑示範了入屋犯法罪基準刑期如何因多項加刑因素上調，再因適時認罪扣減。管有少量昔多芬且無同類前科，可按個別情況判處罰款，而非即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。