HKSAR 訴 CHAU BAN WO DCCC438/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 CHAU BAN WO（亦稱 CHAU CHUN TING）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：M Chow 副區域法院法官

案情摘要

被告透過交友應用程式「Omi」認識X，並在視像通話中要求X脫去衣物。被告未經同意錄下通話，後將片段傳給X，要求以4,000港元換取刪除片段。X先後23次按要求轉款，合共30,500港元，款項轉入被告及其朋友的三個帳戶。被告其後持續透過電話及Instagram滋擾X，威脅若不付款便把片段分享給他人。被告承認勒索罪，第二項控罪獲准存檔而不得進行。被告有販運危險藥物的前科。

核心法律爭議

本案涉及勒索罪 (blackmail) 的量刑。控方強調被告有預謀地錄影、以私密影像製造極度恐懼，並持續約四個半月勒索。辯方則以認罪、悔意、願意全數賠償、片段沒有廣泛傳播，以及同類案件通常判囚18至21個月為由求情。

判決理由

法庭依據《盜竊罪條例》 (Theft Ordinance) 第23(1)及(3)條，指出勒索罪最高刑罰為14年監禁，而此類罪行沒有固定量刑指引，必須按個案事實評估。被告為償還賭債而物色受害人，預先安排通話並秘密錄影，明知私密片段足以令X恐懼，仍在約四個半月內持續威脅，促使X轉款23次。法庭認為罪行嚴重，不能採納辯方提出的18至21個月範圍；以24個月為起點，因認罪扣減三分之一至16個月，再因賠償30,500港元及案發後三年期間的正面轉變各扣兩個月。

引用案例與條文

法庭考慮被告引用的四宗勒索量刑案例，包括 HKSAR v Lai Man Kit、香港特別行政區 訴 毛華振、HKSAR v Leung Wing Ning 及 HKSAR v Chan Hok Yan, Gloria。但法庭強調不同案件取決於不同事實，並沒有固定量刑指引，因此未接受辯方所稱的18至21個月通常刑期。

裁決與命令

被告承認勒索罪，第二項控罪留在法庭檔案內，不得在未經法庭許可下進行。法庭判處監禁12個月，並命令從保釋金中向X支付30,500港元；賠償及其他求情因素促成刑期扣減。

判決啟示

判決顯示，以私密影像作持續金錢威脅，即使片段沒有廣泛傳播，仍可被視為極嚴重的勒索。刑期會按預謀程度、受害人的恐懼、勒索持續時間及付款次數評估；認罪、賠償和案後改過可獲扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。