湯浩源案 DCCC513/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 湯浩源
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：姚勳智

案情摘要

被告湯浩源承認兩項煽惑他人犯縱火罪，涉及他在2020年8月至9月期間，使用Telegram帳戶在兩個群組發布留言。留言談及汽油彈、縱火及相關行動，兩個群組分別有逾100名及逾2,000名訂閱者。被告被捕後，警方在其手機內發現相關帳戶及留言紀錄。被告當時21歲，曾因普通襲擊及非法襲擊被判入勞教中心；辯方亦提出其過度活躍症、個人背景、悔意及認罪等求情因素。

核心法律爭議

核心問題是兩項煽惑他人犯縱火罪的嚴重程度及適當刑罰。辯方指出被告並非群組管理員，留言數量及內容較少、較空泛，且未具體教授易燃物品或製作方法；並以認罪、悔意、個人背景及重犯機會低為由求情。法庭須衡量罪行的阻嚇需要與上述個別因素。

判決理由

法庭認為煽惑他人犯縱火罪屬嚴重罪行；香港人口稠密，縱火可能造成嚴重後果，故須判處具阻嚇性的刑罰。當時社會環境亦使煽惑犯罪加劇社會安寧及治安風險。兩個群組的訂閱人數令案情嚴重，但被告並非管理員，帖文相對較少且內容較簡單，法庭亦考慮其個人背景及求情因素。因此，第一及第三項控罪的量刑起點分別為監禁32個月及24個月。被告在排期審訊後認罪，只獲四分之一扣減；兩罪刑期同期執行，以整體量刑原則確定總刑期。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 龔伯富指出，香港人口稠密，縱火可帶來嚴重後果，量刑須具阻嚇性，量刑起點可為監禁4至5年。律政司司長 訴 潘榕偉指出，在暴力及違法行為持續的社會環境下，煽惑犯罪加劇治安風險，刑罰須具阻嚇性。辯方另引用香港特別行政區 訴 蕭張龍、香港特別行政區 訴 伍文浩及香港特別行政區 訴 許佩怡作比較。

裁決與命令

被告在第一項控罪被判監禁2年，在第三項控罪被判監禁18個月；兩項刑期同期執行。法庭裁定總刑期為監禁2年。

判決啟示

本案按被告在網上煽惑縱火的角色、群組規模、留言數量與具體程度，以及個人背景和認罪時機，調整量刑起點及扣減。即使被告不是管理員，公開或可廣泛接觸的群組留言仍可因受眾規模而構成嚴重案情；排期審訊後認罪只獲四分之一扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。