勞俊軒等案 DCCC443/2021
身處暴動現場參與暴動如何判刑?
案件基本資料
- 案件名稱:香港特別行政區 訴 勞俊軒等十八名被告人
- 法院:區域法院
- 法官:區域法院法官游德康
案情摘要
本案涉及2019年11月18日油麻地彌敦道窩打老道至咸美頓街一帶的暴動。晚上約10時30分至11時22分,大批示威者與警方對峙,期間投擲逾200枚汽油彈。十九名被告人共同面對暴動罪;第十被告人認罪,其餘被告人經審訊定罪。第十一被告人另被裁定管有物品意圖摧毀或損壞財產罪成,警方在驅散期間搜出汽油、布及打火機。本判決為除第十九被告人外的判刑理由書,但所提供文本未載判刑結果。
核心法律爭議
核心問題包括被告人在暴動範圍及時間內出現,是否意圖參與暴動並以在場壯大聲勢鼓勵他人;以及第十一被告人管有汽油、布及打火機,是否意圖用作摧毀或損壞財產。判刑理由書所提供部分沒有交代各方的量刑陳詞或具體刑罰。
判決理由
法庭根據警方防線的位置及設立時間,認定被告人是在暴動開始驅散後不久、暴動範圍內被截獲。結合其被捕位置、時間、衣着、裝備或所管有物品,法庭認為唯一合理推論是他們意圖參與暴動;身處現場壯大暴動者聲勢,亦構成共同參與及鼓勵他人破壞社會安寧。就第十一被告人,汽油、布及打火機可用作製作及點燃汽油彈,配合當時現場情況,足以推論其持有物品意圖摧毀或損壞財產,且沒有合法辯解。判刑理由書所提供部分沒有說明刑罰分析或刑期。
引用案例與條文
本判決所提供文本沒有特別引用判例。定罪所涉法例包括香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條,以及香港法例第200章《刑事罪行條例》第62(a)及63(2)條;文本另指出後者相關罪行循公訴程序定罪可處監禁十年。
裁決與命令
判決確認各被告人的定罪:第十被告人承認暴動罪,其餘被告人經審訊被裁定暴動罪成;第十一被告人另被裁定管有物品意圖摧毀或損壞財產罪成。所提供文本沒有載明判處的刑罰或訟費命令。
判決啟示
法庭指出,在暴動現場出現並以在場壯大參與者聲勢,可支持意圖參與及共同參與暴動的推論;物品種類、用途及現場情況亦可支持意圖罪的推論。所有被告人均為初犯。所提供文本未包括判刑結果,不能據此確認刑期。
免責聲明
本摘要由人工智能自動生成,內容可能存在錯誤或遺漏,僅供參考,不構成法律意見。如需法律建議,請諮詢合資格律師。
常見問題
Q.在暴動現場出現但沒有投擲汽油彈,也可能被裁定參與暴動嗎?
法庭根據被告人的位置、時間、衣着、裝備或物品,推斷其意圖參與並以在場壯大暴動者聲勢;本案除認罪者外,其餘被告人經審訊被裁定暴動罪成。
Q.在暴動期間管有汽油、布和打火機會否構成意圖損壞財產罪?
法庭認為這些物品可用作製作及點燃汽油彈,並結合被告人在暴動現場的情況作出意圖推論;本案第十一被告人因此被裁定管有物品意圖摧毀或損壞財產罪成。
Q.這宗油麻地暴動案的被告人被判監多久?
所提供的判刑理由書文本只交代定罪及被告人均為初犯,沒有載明任何刑期。因此,單憑這段判決不能確認本案各被告人實際被判處的刑罰。
更多 刑事法 指標案例
- HKSAR v. CHAN YUK LEONGCACC318/2013 · CACC · 2014
- HKSAR v. SIM KA WINGCACC450/2000 · CACC · 2001
- HKSAR v. CHENG WAI KAICACC338/2007 · CACC · 2008
- HKSAR v. CHENG WAI KAICACC339/2007 · CACC · 2008
- SECRETARY FOR JUSTICE v. HII SIEW CHENGCACC126/2007 · CACC · 2008