周寶生案 DCCC396/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周寶生
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾偉強

案情摘要

被告人周寶生於2021年6月5日早上駕駛公共巴士沿屯門龍門路行駛，與由蝴蝶灣沙灘停車場通道駛出龍門路的單車發生碰撞。單車騎士卓錦旋受傷後留醫，於同年9月12日死亡。案發時天氣良好、路面乾爽，限速為每小時50公里。控方依賴行車記錄儀片段、現場證據及交通意外重組專家證供；辯方則提出被告人已及時作出閃避及煞車反應。被告人否認危險駕駛引致他人死亡，但承認不小心駕駛。

核心法律爭議

核心爭議是被告人的駕駛態度是否遠遜於合格而謹慎的駕駛者，因而構成危險駕駛引致他人死亡。控方指被告人超速並未充分觀察路面；辯方則指單車被電單車遮擋，被告人在約20米外已作出反應，碰撞已無法避免。

判決理由

法庭重申控方須在毫無合理疑點下證明控罪，被告人沒有舉證責任，亦不因選擇不作供而受到不利推論。根據危險駕駛的判斷標準，單純超速並不必然構成危險駕駛，須考慮整體交通情況。法庭接納辯方專家意見及客觀錄影片段，認為電單車曾遮擋死者單車，被告人其後已響號、緊急煞車並稍向右移。其稍作減速的決定雖不理想，但只是剎那間錯誤，不足以顯示駕駛態度遠遜於合格而謹慎的駕駛者。

引用案例與條文

法庭引用 R v Sharp，處理被告人警誡書面口供作為混合口供 (mixed statement) 的證據原則，並避免對非被告人直接回答、而由警員綜合記錄的內容作出不利推論。法庭亦依據《道路交通條例》(Road Traffic Ordinance) 第36(1)及36(10)條裁決。

裁決與命令

被告人被判危險駕駛引致他人死亡罪名不成立；法庭根據《道路交通條例》第36(10)條，裁定他不小心駕駛罪名成立。本判決未載有判刑或訟費命令。

判決啟示

本案說明超過限速並非自動等同危險駕駛，法院須評估當時道路、視線、交通及駕駛者反應的整體情況。判決亦提醒法庭處理混合口供時，須區分原話與警員的推論記錄。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。