HKSAR 訴 XIA QING DCCC1130/2025

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v XIA QING
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Casewell, 暫委區域法院法官

案情摘要

被告XIA QING於2025年4月30日從墨西哥經阿姆斯特丹抵達香港，海關在其寄艙行李內發現六隻活龜。每隻龜均以黑色長襪包裹，分別藏於五條長褲的口袋及一個袋內。該六隻龜被鑑定為Kinosternon Vogti，屬《保護瀕危動植物物種條例》(Protection of Endangered Species of Animals and Plants Ordinance)附錄I物種，估計總值120萬港元。被告稱龜是秘魯供應商贈送，原擬帶回中國飼養，並否認知悉其受管制。他承認兩項控罪，包括未依第586章第5(1)條進口附錄I物種標本，以及殘酷對待動物。

核心法律爭議

法院須決定未有《瀕危野生動植物種國際貿易公約》(CITES)文件而運入六隻附錄I瀕危龜的刑罰，以及以襪子包裹並置於寄艙行李運送是否構成殘酷對待動物。控方強調物種極度瀕危、數量及價值；辯方則指出非商業目的、龜隻存活、無實際傷害、被告認罪及悔意。

判決理由

法院認為進口罪的刑罰應考慮物種的保育狀況、數量及價值、運送方式、被告動機、對物種造成的損害，以及是否涉及有組織或集團活動。物種是否極度瀕危比價值更重要；本案六隻龜的數量及其極度瀕危狀況使罪行嚴重，但非商業目的、無集團參與、龜隻存活及無實際傷害均屬減刑因素。殘酷對待動物罪則須考慮殘酷行為持續時間、暴力程度、傷害、痛苦、預謀及信託違反等因素。襪子包裹方式造成不必要及可避免的不適，故屬殘酷運送，但沒有暴力、死亡或報告傷害。依HKSAR v Xiao Rongqiang所列因素，兩罪刑期同期執行。

引用案例與條文

法院引用HKSAR v Xiao Rongqiang [2022] 4 HKLRD 764，採納其對進口瀕危物種案件應考慮的量刑因素。法院指出上訴法院未就進口罪或殘酷對待動物罪訂立固定量刑幅度，其他個案因事實差異而參考價值有限。相關法例包括第586章第5(1)條及《防止殘酷對待動物條例》(Prevention of Cruelty to Animals Ordinance)第169章第3(1)(g)條。

裁決與命令

被告兩項控罪均認罪。第一項控罪量刑起點15個月，認罪後減至10個月；第二項起點3個月，認罪後減至2個月。兩罪同期執行，總刑期為監禁10個月。

判決啟示

瀕危物種進口案件中，物種的保育狀況及數量可較市場價值更具量刑分量。非商業目的、缺乏集團參與及動物存活可減刑，但以不適當方式運送活體動物，即使沒有死亡或明顯傷害，仍可能構成殘酷對待動物。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。