何嘉輝案 DCCC840/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何嘉輝
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李俊文

案情摘要

被告人何嘉輝承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。受害人麥慧茵與兒子居於柴灣漁灣邨一單位，家中曾存放港幣十萬元現金。2022年6月11日，受害人及其兒子外出後，被告人利用木梯、雨傘及手套，從百葉窗伸手入屋，取去港幣四萬元。閉路電視及被告人的警誡供述支持案情，贓款未能尋回。被告人沒有刑事定罪紀錄，並在被捕後承認控罪。

核心法律爭議

本案主要涉及住宅入屋犯法罪的判刑。爭議包括三年監禁是否為適用的量刑基準、被告人初犯、認罪、悔意、受害人原諒及承諾賠償是否構成額外減刑因素，以及犯案金額、手法和有否加重情節對刑期的影響。

判決理由

法庭依循住宅入屋犯法罪的量刑指引，認定成年初犯的一般量刑基準為三年監禁。案涉金額為港幣四萬元，雖未尋回，但金額不算重大；犯案只使用木梯、雨傘等簡單工具，亦沒有其他特別加重刑罰因素。因此採用三年作為起點。被告人的背景、犯案方式及其他情況不足以支持額外求情，只有適時認罪可獲最高三分一扣減，故刑期減至兩年監禁。

引用案例與條文

法庭採納 AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215 所確認的住宅入屋犯法罪三年量刑基準。辯方另引用 R v Chan Yui Man CACC 36/1988 及香港特別行政區 訴 鄭偉佳 CACC 338/2007，後者涉及加重刑罰因素；法庭認為本案沒有其他特別加重情節。

裁決與命令

被告人被判入獄兩年。刑期以三年監禁為基準，再因適時認罪給予最高三分一扣減。判刑理由由區域法院法官李俊文作出。

判決啟示

住宅入屋犯法罪的三年基準適用於一般成年初犯。受害人原諒、悔意及承諾日後賠償未必構成額外減刑；如沒有實際賠償安排，法庭可不作重大考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。